Решение № 2А-1482/2026 2А-1482/2026(2А-8023/2025;)~М-6129/2025 2А-8023/2025 М-6129/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1482/2026

Мотивированное
решение изготовлено 05.05.2026 Дело 2а-1482/2026

66RS0007-01-2025-008768-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и ГУФССП по СО о признании постановления от 29.06.2018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***> незаконным, возложении обязанности отменить запрет, направить постановление в органы ГИБДД.

В обоснование требований указано, что 03.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28943/18/66007-ИП в отношении ФИО4

29.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***>.

При этом указанный автомобиль с 04.07.2013 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, с этого же дня автомобиль поставлен на технический учет на имя административного истца.

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства и принятия постановления о запрете автомобиль не являлся собственностью должника ФИО4

ФИО1 04.08.2025 путем электронного обращения в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга направил заявление о снятии ограничений с автомобиля. Письмом исх. № 66007/25/850286 от 04.08.2025 административный истец уведомлен о проведении проверки доводов, изложенных в обращении. Сведений по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не направлены.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из представленных в суд письменных объяснений судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 следует, что исполнительное производство № 28943/18/66007-ИП в отношении ФИО4 окончено 23.07.2018 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства отменяются все ограничения установленные для должника.

Постановление об отмена запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля направлено в МРЭО ГИБДД по средствам электронного докуменооборота.

Предоставить материалы исполнительного производства в суд не предоставляется возможным в связи с их уничтожением по акту № 1 от 26.01.2021.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 03.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28943/18/66007-ИП в отношении ФИО4

29.06.2018 постановлением судебного пристава установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***>.

23.07.2018 исполнительное производство № 28943/18/66007-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2

Материалы исполнительного производства уничтожены по акту № 1 от 26.01.2021.

Доказательства рассмотрения обращения ФИО1 от 04.08.2025 о снятии ограничений с автомобиля в суд не представлено.

Из информации с официального сайта ГИБДД по состоянию 04.09.2025 запрет на регистрационные действия с транспортным средством Тойота гос. рег. знак <***> не отменен.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***>, по оконченному исполнительному производству № 28943/18/66007-ИП от 03.05.2018 административными ответчиками в суд не представлено. В последующем действия по снятию запрета, в том числе и по обращению административного истца от 04.08.2025 начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не производились, указанный запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства на день судебного разбирательства (20.04.2026) не снят, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административным ответчиком начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия в процессе рассмотрения настоящего дела не исполнена, в этой связи, заявленные требования в части признания незаконным бездействие по отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств направления постановления об отмене установленного запрета в отношении транспортного средства Тойота гос. рег. знак <***> в установленный законом срок в ГИБДД не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 в этой части.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не совершении действий направленных на отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак <***> по исполнительному производству № 28943/18/66007-ИП от 03.05.2018.

Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения прав административного истца ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять ограничение – отказать.

Возложить на начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.