Постановление № 1-78/2017 22-1187/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Председательствующий-судья ............... (дело №1-78/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1187/2017
4 августа 2017 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Орловского С.Р.

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области юриста 2 класса Хандогого Д.А.

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Москвина И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2017 г., которым

ФИО1, ....................... ранее судимый 2.11.2016 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2016 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 2 ноября 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ постановлено возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Москвина И.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Хандогого Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, 27 декабря 2016 г., около 14 часов 30 минут, ФИО1, имея цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, через Интернет-магазин заказал и впоследствии приобрел за 1200 рублей, путем отыскания «закладки», без цели сбыта возле подъезда ......................, наркотическое средство в значительном размере - а-пирролидиновалероферон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилфедрона, массой 0,387 грамма, которое незаконно хранил в кармане брюк. Впоследствии, около 14 часов 15 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке. При этом он является инвалидом 3 группы, нуждается в квалифицированной медицинской помощи в связи с имеющейся травмой ноги, прошел полный курс лечения от наркозависимости и ему необходимо пройти медико-социальную реабилитацию. Считает, что судом вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания учтены не в полном объеме. Просит назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. считает изложенные доводы необоснованными, указывая, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств по делу, вывод о назначении реального лишения свободы судом мотивирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного – ранее судим, не работает, является инвалидом 3 группы, в мае 2017 г. прошел лечение от наркозависимости, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения воинской службы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и необходимость его реального отбывания.

Обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что в условиях лишения свободы он не сможет получить требуемого ему объема лечения носят предположительный характер, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Однако суд полагает об устранении технической ошибки, допущенной судом в приговоре.

Так, при описании преступного деяния суд указал о времени начала действий ФИО1 по приобретению наркотических средств «около 14 часов 30 минут», в то время как в обвинении, с которым согласился осужденный, значится время – «около 11 часов 30 минут».

Устранение данной технической ошибки не влечет ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Устранить допущенную в приговоре техническую ошибку, указав правильное время начала действий ФИО1 по приобретению наркотических средств - «около 11 часов 30 минут».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский