Определение № 2-784/2017 2-784/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017 ......


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

прокурора Колосова А.Ю.

истец ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

(доверенность от 012.05.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ...... на автодороге М-7 «Волга» в районе рынка «Тандем» г.Владимир, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: марки «......» государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1; марки «......» государственный регистрационный знак ......, под управлением М.. и автомобиля марки «......» государственный регистрационный знак ...... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно документам ГИБДД и постановлению Ленинского районного суда г.Владимира, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиль марки «......» государственный регистрационный знак ...... получил значительные механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

ФИО1 обратился к ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению ИП С.. №...... от ...... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «......» государственный регистрационный знак ...... с учетом износа, составила 579 762,36 руб., а также утрата товарной стоимости составила 52 650 руб.

ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в возмещение материального вреда, причиненного ДТП в сумме 179 762,36 руб.; УТС в размере 52 650 руб.; убытки в сумме 730,40 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебные расходы.

Определением суда от 24.05.2017 производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

До начала рассмотрения дела по существу истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 пришли к заключению мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела и добровольно подписаны сторонами.

Ответчик ФИО3 извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившиеся стороны, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным его утвердить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, в лице представителя ФИО2 на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 179 762,36 рублей, утраты товарной стоимости в размере 52 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных в результате ДТП, а также убытков в размере 730,40 рублей и судебных расходов, в полном объеме.

2. Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в следующем порядке:

- в момент подписания сторонами мирового соглашения, ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

- со дня вступления определения о заключении мирового соглашения в законную силу ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 оставшиеся денежные средства в общем размере 147 000 (сто сорок семь) тысяч рублей равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. Задолженность возвращается истцу в течении 49 месяцев, начиная с июня 2017 года по июнь 2021 года включительно.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела стороны несут самостоятельно.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья ...... М.В. Маулина

......

......