Решение № 2А-213/2018 2А-213/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-213/2018
20 сентября 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием представителя административных ответчиков начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО1, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление), связанных с отказом в оплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 45118.

На основании телеграммы временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника штаба в/ч 09436 от 24 марта 2018 г. № 75/21/542 он был направлен в служебную командировку в период с 30 марта по 5 апреля 2018 г., расходуя при этом личные денежные средства на проживание. При следовании в командировку денежный аванс ему не выдавался.

18 апреля он сдал все необходимые документы на возмещение командировочных расходов в управление. Однако 23 мая 2018 г. за входящим № 782 в в/ч 45118 поступило письмо № 2/2769 от 17 мая 2018 г. из управления об отказе выплаты денежных средств.

Полагая, что тем самым начальником управления нарушены права, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФИО2 просит суд:

признать действия начальника управления, связанные с отказом в выплате командировочных расходов за нахождение в командировке с 30 марта по 5 апреля 2018 г., незаконными;

взыскать с управления в его пользу денежные средства за проживание в размере 3 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Начальник управления в письменных возражениях в требованиях просил отказать, отметив, что в/ч 45118 состоит на финансовом обеспечении в управлении, за исключением выплаты денежного довольствия. Аванс на поездку ФИО3 не выдавался. 18 апреля 2018 г. ФИО2 в управление представил авансовый отчет по расходам за поездку в период с 30 марта по 5 апреля 2018 г.

Согласно телеграмме врио начальника штаба в/ч 09436 от 24 марта 2018 г. № 75/21/542 целями поездки являлись выполнение полетов по дозаправке топливом в воздухе и перебазирование самолетов МиГ-31 с аэродрома Хотилово на аэродром Бутурлиновка.

ФИО2 в исковом заявлении указанную поездку ошибочно полагает командировкой, а понесенные в ней расходы – командировочными.

В соответствии с подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), не являются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов» и «перелеты» указаны в его пп. 5 и 8.

Истец следовал в поездку не в одиночном порядке, а в составе экипажа самолета. В связи с этим право на получение командировочных расходов у ФИО2 отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

В соответствии с пп. 305, 577 и 580 приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 и п. 60 приказа Министра от 27 мая 2013 г. № 400 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части, на что также было указано в телеграмме врио начальника штаба в/ч 09436 от 24 марта 2018 г. № 75/21/542.

Само же по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО2 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Изложенная позиция управления подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица управления действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра.

При этом 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. управление направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 45118, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Однако, несмотря на это, командир в/ч 45118 издал неправомерный приказ об убытии ФИО2 в поездку, которая служебной командировкой не является, и безосновательно распорядился разместиться в гостинице, зная, что управление не вправе возместить такие расходы истца.

Кроме этого, в целях досудебного решения вопросов оплаты расходов, связанных с направлением военнослужащих для участия в мероприятиях и поездках, которые не считаются служебными командировками, начальником управления в адрес вышестоящего руководства – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» был направлен запрос о разъяснении порядка применения п. 125 Порядка. В ответ начальник данного учреждения указал, что размещение, питание и отдых прибывающего инженерно-технического и летного составов при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

При этом пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» управление не нарушало, т.к. Правительством Российской Федерации порядок возмещения расходов не определен. В свою очередь, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением об управлении, указанием заместителя Министра и Методическими указаниями возмещение военнослужащим расходов на оплату жилья в поездках, не являющихся командировками, запрещено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно письму начальника управления от 17 мая 2018 г. за исх. № 2/2679, адресованного командиру в/ч 45118, авансовый отчет ФИО2 по поездке на аэродром Бутурлиновка в период с 30 апреля по 5 марта 2018 г. рассмотрен. Сообщено, что данная поездка командировкой не считается, в связи с чем выплата суточных и возмещение расходов по найму жилого помещения военнослужащему не положены, авансовый отчет к учету не принят. Данную информацию необходимо довести до ФИО2 под роспись (л.д. 4-5).

В соответствии со штампом входящего документа это письмо в в/ч 45118 зарегистрировано 23 мая 2018 г.

Определением судьи от 6 сентября 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 предложено представить в суд данные, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий начальника управления, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов (документально подтвержденные сведения о дате ознакомления с упомянутым письмом) (л.д. 7-9).

12 сентября 2018 г. в суд от ФИО2 поступил фрагмент копии журнала ознакомления с материалами управления, из которого видно, что с письмом управления от 17 мая 2018 г. за исх. № 2/2679 он ознакомился под роспись 30 мая 2018 г. (л.д. 26-27).

Аналогичная информация о дате доведения до ФИО2 содержания письма управления поступила в суд 17 сентября 2018 г. и от командира в/ч 45118 (л.д. 72, 74-75).

Таким образом, 30 мая 2018 г. ФИО2 достоверно знал о том, что управление отказало ему в возмещении расходов по названной поездке.

В этой связи процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания соответствующих действий начальника управления начал исчисляться с 31 мая 2018 г., а трехмесячный срок с этой даты истек 30 августа.

Между тем с административным исковым заявлением в суд ФИО2, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился только 4 сентября 2018 г. (л.д. 1, 6).

Каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение с заявлением в суд ФИО2 не представил, а судом существования таковых, несмотря на принятые меры, не установлено. Возможности восстановить пропущенный срок не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, как поданного с пропуском срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, надлежит отказать по этому основанию.

Приходя к такому выводу, суд не оставляет без внимания следующее.

28 августа 2018 г. в суд поступило аналогичное по содержанию административное исковое заявление, поданное от имени ФИО2. Ввиду отсутствия подписи в таковом определением судьи от 29 августа оно было возвращено. 14 сентября 2018 г. это определение вступило в законную силу.

Вместе с тем данные действия, по мнению суда, свидетельствовать о существовании уважительных причин пропуска названного процессуального срока не могут, поскольку в отсутствие подписи суд был лишен возможности убедиться в намерении конкретного лица обратиться за судебной защитой, а кроме того, по смыслу ст. 129 КАС РФ, регулирующей основания возвращения административного искового заявления, и в частности ее ч. 5, в случае возвращения административного искового заявления таковое считается неподанным; лишь при условии отмены определения о возвращении заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, чч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219, ч. 1, п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: