Решение № 2А-1905/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2018 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А. при секретаре Долгиеве А.А., с участием представителя ОМС «Администрация <адрес>» ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, представителя УФССП по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ОМС «Администрации <адрес>» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями. В обоснование заявлений указывает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 13943/16/06019-ИП, 13936/16/06019-ИП, 13946/16/06019-ИП принято решение взыскать с ОМС «Администрация <адрес>» исполнительский сбор в общей сумме 200 000 рублей (по 50 000 рублей по каждому исполнительному производству) за неисполнение решений Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№-А-287/2016, 2-А-300/2016, 2-А-301/2016, 2-А-301/2016. Считает данные постановления незаконными, т.к. решениями суда не установлен конкретный срок их исполнения, а также имеются объективные, не зависящие от воли сторон, причины неисполнения решений суда в установленный судебным приставом срок. В связи с изложенным, просит отменить оспариваемые постановления пристава, освободить ОМС «Администрация <адрес>» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 также просил отказать удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ИП, 13943/16/06019-ИП, 13936/16/06019-ИП, 13946/16/06019-ИП принято решение взыскать с ОМС «Администрация <адрес>» исполнительский сбор в общей сумме 200 000 рублей (по 50 000 рублей по каждому исполнительному производству) за неисполнение решений Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№-А-287/2016, 2-А-300/2016, 2-А-301/2016, 2-А-301/2016.

Указанные постановления получены ОМС «Администрация <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о признании незаконными оспариваемых постановлений административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока обращения в суд.

Как следует из положений ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением ОМС «Администрация <адрес>» не заявлено, а также не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о том, что административные иски не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых заявлений ОМС «Администрации <адрес>» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 13943/16/06019-ИП, 13936/16/06019-ИП, 13946/16/06019-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья