Постановление № 1-88/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025

1-88/2025

73RS0013-01-2025-001300-37


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Е.В.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии ч.4 ст.55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно ч.6 ст.70 ФЗ «Об образовании в РФ», прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

Согласно ч.4 ст.55 ФЗ «Об образовании в РФ», прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6.1 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 2023/24 учебный год (далее по тексту – Правил), утвержденных и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)» ФИО2 27.10.2022, прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам специалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний) – на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.61 Правил университет самостоятельно проводит вступительные испытания на базе профессионального образования.

Так, ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время в 2023 году, но не позднее 24.05.2023, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, имея диплом о среднем профессиональном образовании, узнал, что А*, занимающая должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Поволжский казачий институт), в соответствии с приказом ректора №04-лс от 25.03.2019, а также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №65-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №44-лс от 30.06.2023, осуществляет передачу денежного вознаграждения от абитуриентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через А*, являющуюся посредником, неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственным за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения, за организацию зачисления в списки студентов данного образовательного учреждения, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, желавший проходить обучение в Поволжском казачьем институте, в неустановленное в ходе следствия время в 2023 году, но не позднее 24.05.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении Поволжского казачьего института по адресу: <...>, в ходе состоявшегося разговора с А* договорился с последней, что его зачисление в списки студентов Поволжского казачьего института, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению подготовки <данные изъяты> высшего образования – бакалавриата, без фактической проверки знаний, будет организовано А* за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя А* денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно 24.05.2023 в 11 часов 27 минут (время московское) в сумме 70 000 рублей и 09.08.2023 в 09 часов 34 минуты (время московское) в сумме 30 000 рублей с банковского счета №*, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на его имя, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственных за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 24.05.2023 по 14.08.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, А*, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, являясь должностным лицом Поволжского казачьего института, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовала зачисление ФИО1 приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от 14.08.2023 №3419 «О зачислении в число студентов», с 01.09.2023 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки <данные изъяты> высшего образования – бакалавриата.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Защитник Алексеев Е.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о преступлении в явке с повинной.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал.

Государственный обвинитель Калимуллин Л.Р.возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24»О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» проводилась проверка информации о получении взяток должностными лицами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от учащихся студентов. В рамках проводимой проверки были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету должностного лица А*, в результате чего были установлены переводы денежных средств от учащихся, в том числе и от ФИО1

Непосредственно из постановления начальника МО МВД России «Димитровградский» от 18.12.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следует, что вышеуказанные переводы денежных средств вероятно носят коррупционный характер. То есть достоверных сведений, за что именно переводились денежные средства не имелось. Более того, указанные вероятные причины перечислений денежных средств, отличаются от инкриминируемых ФИО1.

19.12.2024 ФИО1 в 09.00 часов обратился в Димитровградский СУ СК РФ по Ульяновской области с явкой с повинной, в которой сообщил, что перечислял денежные средства в сумме 100 000 рублей А* за прохождение вступительного экзамена и зачисление в студенты указанного учебного заведения. При этом, ФИО1 приложил к явке с повинной сведения о перечислении денежных средств и документы, подтверждающие, что он является студентом.

19.12.2024в ходе опроса А* не сообщала каких-либо сведений о ФИО1 Из рапорта на отдельное поручение следователя, цели перечисления денежных средств ФИО1 так и не были установлены.

Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были фактически представлены в Димитровградский МСО СУ СК РФ по Ульяновской области 19.12.2024во второй половине дня, то есть позже, чем поступила явка с повинной от ФИО1, при этом, указанные сведения не содержали конкретных сведений о целях перечисления денежных средств от студентов А*

На основании показаний ФИО1, 29.01.2025 в отношении А* возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

20.01.2025 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении А*, ФИО1 дал полные показания о совершенных им переводах денежных средств А*

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 17.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании его явки с повинной, а также материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 19.12.2024 в Димитровградском МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Сведений о том, что ФИО1 перед явкой с повинной был задержан по конкретным подозрениям в совершении преступления, либо был вызван для допроса с сообщением ему конкретных причин, в представленных материалах не имеется.

Уголовное дело в отношении самого ФИО1 возбуждено 17.01.2025, то есть спустя почти месяц, после его явки с повинной.

При этом из материалов уголовного дела следует, что до явки с повинной ФИО1, органу, проводившему доследственную проверку были известны сведения о переводе денежных средств со счета ФИО1 на счет А*, однако без указания за что именно указанные денежные средства переводились, имелись лишь предположения, что это может быть связано с коррупционными деяниями.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, наличие у органа предварительного расследования данной информации (сведений о переводе денежных средств по счету А*), не может безусловно свидетельствовать об отсутствии добровольности в действиях ФИО1

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно обэтом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 по состоянию на 19.12.2024 было известно о наличии у органа предварительного расследования данной информации, суду не представлено. При этом суд учитывает, как показания самого ФИО1, так и показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах получения явки с повинной, а также оглашенные показания оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» Свидетель №2 о ходе проведения проверки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.102-106, 116-117, 134-137), согласно которым в начале мая 2023 года он узнал, что в Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий – филиала Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского (далее по тексту – ПКИУПТ МГУТУ) на бюджетную основу можно поступить за взятку сотрудникам института, которые организуют поступление в данный институт без фактической сдачи вступительных экзаменов. Для поступления указанным способом он в 20-х числах мая обратился к работнику института А*, которая сказала, что за организацию поступления в институт на бюджетной основе без фактической сдачи экзаменов необходимо передать ей денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей, на что он согласился. 24.05.2023 в институте он передал А* документы, необходимые для поступления, а она передала заявление на поступление в ПКИУПТ МГУТУ, которое он заполнил и передал ей. Также А* передала ему три пустых экзаменационных бланка, в которые нужно было вписать свои анкетные данные и расписаться. В тот же день он перевел А* денежные средства в сумме 70 000 рублей на ее банковскую карту. В начале июля 2023 года ему позвонила работник ПКИУПТ МГУТУ и пояснила, что необходимо явиться на приемную комиссию для сдачи вступительных экзаменов по русскому языку, математике и технической физике. В ходе разговора А* сказала, что в институт для сдачи экзаменов все-равно нужно явиться. 17, 19 и 21 июля 2023 года он приходил на приемную комиссию и сдавал вступительные экзамены, самостоятельно отвечая на поставленные вопросы в билетах. Через некоторое время после сдачи вступительных экзаменов, он перешел на сайт института, где увидел, что был зачислен в институт по направлению <данные изъяты> по очной форме обучения, по бюджетной основе, поэтому посчитал, что А* выполнила взятые на себя обязательства в части организации поступления в данное образовательное учреждение. 09.08.2023 он перевел на банковскую карту А* оставшуюся сумму денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в Димитровградский МСО СУ СК РФ по Ульяновской области 19.12.2024 с явкой с повинной обратился ФИО1 До обращения ФИО1 конкретных сведений о совершении и последним преступления, не имелось. В ходе расследования уголовного дела в том числе в отношении А*, ФИО1 дал изобличающие А* показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, пояснений свидетеля, суд приходит к выводу, что 19.12.2024ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. При этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления как на данной стадии, так и в последующем.

Сведений об осведомленности ФИО1 до его прихода в Димитровградский МСО СУ СК РФ по Ульяновской области о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению суду не представлено.

Также суд отмечает, что на момент явки с повинной ФИО1 19.12.2024, в отношении ФИО1 какие-либо оперативные мероприятия и следственные действия не проводилось. Одни лишь факты перечисления денежных средств на счета А* не указывают на безусловную криминальность их перечисления.

При этом ФИО1 полностью показал о своей роли в указанных действиях, указывал с какой карты переводились денежные средства для А* и на какие счета. В ходе расследования уголовного дела изобличил А* в совершении преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам и в дальнейшем были возбуждены уголовные дела, как в отношении А*, так и ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ.

Поскольку вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела в отношении А* оснований для принятия решения по данным вещественным доказательствам в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Караев