Постановление № 1-444/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №1-444/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 04 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Кизей И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Григорьева М.А., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

А именно: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 мин. он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, не имея законных прав использовать автомобиль «<данные изъяты> гос.номер № № (на момент совершения преступления на автомобиле были установлены регистрационные номера №), принадлежащий Потерпевший №1, - открыл при помощи электронного ключа, найденного недалеко от места парковки, дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье в вышеуказанный автомобиль, при помощи кнопки запуска привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал на нем движение, то есть неправомерно им завладел, однако, был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон; при этом, потерпевший указал, что ФИО2 полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения за содеянное, и в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 он(Потерпевший №1) не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, указав, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем потерпевший в настоящее время претензий к нему(Вронскому) не имеет

Защитник Григорьев М.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред и принес потерпевшему свои извинения; при этом, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 совершено впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, - суд считает настоящее дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, - в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, и подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах, - суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, электронный ключ - полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки;

- перчатки, липкую ленту – уничтожить;

- регистрационные номера от автомобиля - передать в соответствующие органы МВД РФ для решения их дальнейшей судьбы;

- детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: