Определение № 12-748/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-748/2017

Материал №12-748/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Челябинск 15 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г. УИН №, вынесенное старшим инспектором АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 и решение заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, старшего инспектора АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории Калининского района г. Челябинска (юрисдикция Калининского районного суда г. Челябинска).

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 19.12.2013г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное старшим инспектором АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 и решение заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна, определение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова