Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-617/2024

К делу № 2- 617/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000117-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что 26.12.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 95 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 104 274, 30 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Агентство Финансового контроля», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 г., о чем ответчику направлено уведомление. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104274, 30 руб.. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.11.2023 г. в размере 205747, 82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.11.2023 г. в размере 57 408, 25 руб., с 14.11.2023 г. по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 875 руб., почтовые расходы в размере 248, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409691391200, причина его неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № об использовании карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 95000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.18; 21-25).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита (л.д.26-30).

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Заключая договор банковской карты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГКРФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 104274, 30 руб., из которых 80838,02 руб. – основной долг, 12201, 58 руб. проценты за пользование кредитом, 3734, 70 руб. комиссии, 7500 штрафы (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 104274 руб. 30 коп. (л.д.31-37).

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.38; 48).

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансово Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 13 ноября 2023 г. подлежат уплате в размере 205747 руб. 82 коп., согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 9).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 13 мая 2015 г. по 13 ноября 2023 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 57408 руб. 25 коп., согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.12).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Белореченска Краснодарского края судебный приказ № 2-357/17 г. от 10.04.2017 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен на основании возражений ответчика.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6875 руб., что подтверждено документально (л.д.4-5) и почтовые расходы в размере 248, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104274 руб. 30 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 1 мая 2015 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 205747 руб. 82 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 мая 2015 г. по 13 ноября 2023г. в размере 57408 руб. 25 коп., проценты за период с 1 ноября 2023 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 875 руб. и почтовые расходы в размере 248, 40 руб. Всего взыскать 374 553, 77 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 77 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: