Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 А,В. к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационного возмещения вреда здоровью, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А,В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационного возмещения вреда здоровью, штрафа. В обоснование заявленных требований указала на те обстоятельства, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м автодороги М4 «ДОН» на территории Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак №, ФИО1, а также 5 пассажиров указанного автомобиля, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО7 А,В. были причинены телесные повреждения в виде - тяжелой сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №, выданным МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. С 19.02.2019 года по 22.03.2019 года ФИО7 находилась на стационарном лечении. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в отношении ФИО7 расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда ее здоровью составил: <данные изъяты> составляет 50000 рублей. Истцом 06.05.2019 года в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате с приложенным пакетом документов, заверенных надлежащим образом и содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены, согласно сведений о доставке, 13.05.2019 года. Однако в компенсационной выплате истцу ответчиком было отказано, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате № от 29.05.2019 года. Указанный отказ истец считает не законным и направленным на уклонение от производства выплаты, так как страховые и компенсационные выплаты не могут быть поставлены в зависимость от произведенных выплат иными страховщиками в отношении иных ТС, в связи с чем 10.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002 года «Об ОСАГО» истцом выполнен. Выплата компенсационного возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсационное возмещение размере 215000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.05.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Полагала, что оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, не имеется. Установленный законом порядок обращения за компенсационными выплатами, в том числе и претензионный, истцом выполнен полностью.

Представитель ответчика РСА ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. По почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец претендует на возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, в котором истец участвовал в качестве пассажира микроавтобуса, осуществлявшего перевозку граждан, однако, эти отношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при этом, РСА занимается выплатой страховых возмещений только на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав заключение помощника прокурора Щербакова В.В. полагавшего, что исковые требования ФИО7 к РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 А,В. к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационного возмещения вреда здоровью, штрафа подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м автодороги М4 «ДОН» на территории Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак №, ФИО1, а также 5 пассажиров указанного автомобиля, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО7 А,В. были причинены телесные повреждения в виде - <данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом № МБУЗ ГБСМП им. ФИО5 <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области № от 22.06.2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи с его смертью.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в отношении ФИО7 расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда ее здоровью произведен истцом следующим образом: <данные изъяты> и составляет 50000 рублей. Расчет судом проверен и признан верным

Из представленного суду выписного эпикриза №, следует, что ФИО7 находилась на стационарном лечении с 19.02.2019 года по 22.03.2019 года в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ им. В.И. Ленина г. Шахты по поводу: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 года в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом надлежащим образом заверенных документов, который получен ответчиком 13.05.2019 года, заведено дело №-ЮО, однако в компенсационной выплате отказано, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате № от 28.05.2019 года. В адрес ответчика истцом также была направлена претензия с требованием произвести выплаты, однако ответчиком выплата компенсационного возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок не произведена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая те факты, что законодателем закреплено право потерпевшего при ДТП лица, являвшегося в момент ДТП пассажиром, здоровью которого причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на возмещение такого вреда, что для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, при взаимодействии с которым истцу был причинен вред здоровью, не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцу компенсационных выплат за причиненный его здоровью вред, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с РСА компенсационных возмещений всего в размере 215000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что РСА не имело законных оснований для производства компенсационных выплат, поскольку истец претендует на возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, в котором она участвовала в качестве пассажира микроавтобуса, осуществлявшего перевозку граждан, однако, эти отношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при этом, РСА занимается выплатой страховых возмещений только на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необоснованными, поскольку действующее законодательство не исключает возможности для потерпевшего лица, в случае наличия предусмотренных законом оснований, обратиться за получением компенсационных выплат, предусмотренных разными федеральными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить штраф, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО7 на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 107500 рублей (215000 рублей : 50% = 107500).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчик РСА длительное время не осуществило компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований, в том числе после поступления иска в суд. Однако, с учетом поступившего от ответчика возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 80000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиком возникшего у него обязательства выплатить истцу в установленный законом срок компенсационную выплату в размере 215000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца, в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 А,В. к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационного возмещения вреда здоровью, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в пользу ФИО7 А,В. в качестве компенсационной выплаты за вред, причиненный ее здоровью в результате ДТП, имевшего место 19.02.2019 года из-за ударного взаимодействия автомобилей марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак № и марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 215000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 80000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.07.2020 года