Апелляционное постановление № 22-2155/2023 22К-2155/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 3/1-23/2023

Судья – Греков Ф.А. Дело № 22-2155/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Оноприенко М.А.,

обвиняемого <ФИО>1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца пгт. Нагольно-Тарасовка <Адрес...>, гражданина ЛНР, зарегистрированного по адресу: ЛНР, <Адрес...>, пгт. <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 08 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) следственного управления УМВД России по г. Краснодару <ФИО>7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что <ФИО>1 продолжает заниматься преступной деятельностью, направленную на совершение краж, а также обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления, в связи с чем у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с избранием в отношении <ФИО>1 столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указывает, что до взятия под стражу <ФИО>1 проживал в г.Краснодаре, ранее не судим, работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, от органов следствия не скрывался и скрываться не собирался. Обращает внимание, что в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в обоснование версии следователя, что <ФИО>1 окажет воздействие на участников уголовного производства, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по уголовному делу. В случае избрания иной, более мягкой меры пресечения <ФИО>1 будет незамедлительно являться в органы следствия по первому вызову следователя. Просит постановление отменить, освободить <ФИО>1 из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, <ФИО>1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, согласно представленным материалам, в производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело, где <ФИО>1 является обвиняемым. Таким образом, <ФИО>1 продолжает заниматься преступной деятельностью, направленной на совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности <ФИО>1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у <ФИО>1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 08 апреля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко