Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2008/2018

Дело № 2-2008/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х.

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 (третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО2, ФИО6) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5,, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2017г., заключенный между ФИО6 действующим по доверенности от имени Феодориди Амины и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальной положение. В обоснование указал, что с 22.12.1990 года состоит в зарегистрированном браке с Феодориди Аминой. Постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 24.10.2016г. № 29 в собственность ФИО4 был передан земельный участок по вышеуказанному адресу. В мае 2017г. узнал, что ФИО4 выдала нотариальную доверенность на ФИО6 на заключение договора купли-продажи земельного участка. 04.05.2017г. ФИО6 от имени ФИО4 заключил с ФИО5 договор купли - продажи указанного земельного участка, договор удостоверен нотариусом ФИО2 При этом ФИО6 не передал супруге денежные средства вырученные от продажи земельного участка. В п.4 договора указано, что представитель продавца довел до сведения покупателя что земельный участок – личная собственность продавца, так как приобретен до регистрации брака. Однако земельный участок был приобретен в браке. Нотариальное согласие истца на продажу земельного участка получено не было (л.д.22-23).

Определением суда от 22.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО6, нотариус ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения (л.д.148-150).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на иск (л.д.175-177).

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО2 по иску возражала, полагая спорный земельный участок личной собственностью ФИО4, представила письменные пояснения (л.д.79-82).

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован 22 декабря 1990г. (л.д.172).

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В суде установлено, что между сторонами брачный договор не заключался.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 24.10.2016 года № 29 «О предоставлении гражданам Российской Федерации бесплатно в собственность земельных участков на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», земельный участок по адресу <адрес> был передан ФИО4 бесплатно в собственность (л.д.77).

Суд находит, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9, исходя из следующего.

Из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.

На момент принятия Добровским сельским поселением постановления от 24.10.2016г. ФИО3 и ФИО4 состояли в браке.

Суд исходит из того, что данный земельный участок предоставлен ФИО4 в административном порядке.

В силу законодательства земельные участки, в том числе выделенные в период брака безвозмездно одному из супругов, не переходят в раздельную собственность. Приватизация земельного участка не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, которые предусмотрены статьей 36 Семейного кодекса РФ как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности. В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга. Отношения, связанные с передачей одному из супругов безвозмездно земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности, Семейным кодексом не регулируются. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизация земельных участков оформляется административно-правовым актом, а не гражданско-правовым договором, земельные участки, переданные в собственность граждан безвозмездно, не могут рассматриваться как поступившие к одному из супругов по безвозмездной сделке.

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов.

В связи с этим доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том что указанный земельный участок является личной собственностью ФИО4, несостоятельны. То обстоятельство, что решением Добровского сельского совета Симферопольского района от 11.11.2009г. было дано разрешение ФИО4 на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в границах <адрес> (л.д.106), не свидетельствует о том что земельный участок является личной собственностью, поскольку указанным решением ФИО4 было лишь предоставлено право на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, который она должна была представить на утверждение сельского совета; указанным решением земельный участок ей в собственность не передавался, а был передан в собственность постановлением от 24.10.2016г., то есть в период действия законодательства РФ.

СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, приобретенное супругами в период брака и оформленное на имя одного из супругов, является их совместной собственностью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу что указанное имущество является приобретенным в браке совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок является совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между Феодориди Аминой (в лице представителя по доверенности ФИО6) (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО2 по реестру за № 2-906 (л.д.83-84).

Согласно п.3 договора, стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 600000руб., оплата произведена покупателем в полном объеме при заключении договора.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок было зарегистрировано в органах госрегистрации 11.05.2017г. (л.д.59-60).

Согласно п.4 договора купли-продажи представитель продавца довел до сведения покупателя что земельный участок являющийся предметом этого договора, его личная собственность, т.к. приобретен до регистрации брака.

Однако в судебном заседании установлено, что брак ФИО9 был зарегистрирован 22.12.1990г., земельный участок передан в собственность 24.10.2016г., то есть в период брака.

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным и возврате сторон в первоначальное положение по мотиву отсутствия его нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из содержания иска, согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом истец не давал. При этом в самом договоре купли-продажи представителем продавца было указано, что земельный участок является личной собственностью продавца как приобретенный до регистрации брака.

Судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка получено не было.

При этом суд находит, что истец достоверно узнал о продаже супругой земельного участка 31.05.2017г., когда на свое устное обращение к нотариусу получил договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2017г. Указанное подтверждается письмом нотариуса ФИО2 от 23.05.2017г. на имя ФИО3 на предоставление на его устное обращение как представителя по доверенности ФИО4 оригинала договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2017г., копии доверенности от 25.10.2016г., копии выписок из ЕГРП.

При этом суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи заключал и подписывал представитель ФИО4 по доверенности, сама она при заключении договора купли-продажи не присутствовала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и ФИО5, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ он не давал.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств того, что отчужденное имущество без согласия истца было приобретено во время зарегистрированного брака супругов ФИО9, а также из положений вышеизложенных норм семейного законодательства, поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО4 помимо его воли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат земельного участка в собственность ФИО4, а также взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 600000рублей, уплаченных по договору согласно п.3 договора.

Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО1 о том, что фактически по договору купли-продажи ФИО5 было оплачено представителю продавца 1050000руб., о чем свидетельствует расписка представителя продавца, основанием для взыскания указанной суммы как последствие недействительности сделки не являются, в самом договоре купли-продажи в п.3 указана сторонами договора стоимость продаваемого земельного участка 600000руб., которые и подлежат возврату покупателю по недействительной сделке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе обратиться с самостоятельным иском и требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, запись ЕГРН о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок подлежит аннулированию.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исследованными судом доказательствами (а именно письмом нотариуса от 23.05.2017г. о предоставлении ФИО3 на его обращение копий документов), подтверждается, что о нарушении своего права он узнал 31 мая 2017 года, когда получил у нотариуса копию договора купли-продажи от 04.05.2017г. и копии документов на основании которых он был удостоверен. Исковое заявление предъявлено в суд 31.05.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылки представителя ответчика на то что истец созванивался с ФИО5 20 и 21 мая 2017 года когда и узнал о совершенной сделке, судом не принимаются, представленная представителем ответчика распечатка телефонных соединений абонента достаточным доказательством подтверждающим что истец 20-21 мая 2017г. узнал о сделке, не является, информации о принадлежности телефонного номера не представлено.

На основании вышеизложенного, сик подлежит удовлетворению

С ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины 9500руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04 мая 2017 года земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Феодориди Аминой в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО2 по реестру № 2-906.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

возвратить земельный участок расположенный по адресу <адрес>, ФИО4, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок;

взыскать с Феодориди Амины в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, полученной по договору купли-продажи.

Взыскать с Феодориди Амины, ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возврата госпошлины 9500руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд.

Председательствующий: Белик С.В.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года.