Решение № 2-2464/2017 2-2464/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2464/2017

Дело № 2-2464/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.10.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Аутлендер, г/н №. Ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.

Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н № составила 325 914 руб., УТС – 59 176 руб., расходы по оценке в общей сложности составили 20 000 руб., расходы на эвакуатор составили 22 000 руб.

Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения 98 050 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные и нотариальные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не явилась в письменном заявлении уточнила свои требования, согласно проведенной судебной экспертизе, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения 18 169,10 руб., неустойку за период с 17.11.2016г. по 21.11.2016г. в сумме 14 136,76 руб.; неустойку за период с 22.11.2016г. по 31.01.2017г. в сумме 107 933,56 руб.; неустойку за период с 01.02.2017г. по 27.06.2017г. в сумме 26 708,10 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные и нотариальные расходы.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.10.2016 года на 465 километре автотрассы «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Мастер, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5, автомобилем ВАЗ 217130, г/н № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н № под управлением ФИО1

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, вина которого не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», куда истец 26.10.2016г. направил заявление о наступлении страхового случая.

08.11.2016г. автомобиль ФИО1 осмотрен страховщиком и 21.11.2016г. произведена страховая выплата в сумме 201 400 руб.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец не согласился с произведенной выплатой и организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н № с учетом износа составляет 325 914 руб., УТС – 59 176 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 20 000 руб., за услуги эвакуатора оплачено 22 000 руб.

17.01.2017 года ответчику направлена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате, на основании которой 31.01.2016г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 133 850 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО11 от 12.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н № с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 287 700 руб., УТС – 43 749,10 руб.

Заключение эксперта не оспорено сторонами, дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе и не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом суд включает в сумму страхового возмещения расходы на эвакуацию автомобиля истца и ущерб подлежащий выплате истцу составит: 18169,10 руб. (287 700 + 43 749,10+22000 -201400 -22000-33300-73200-5350).

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 18199,10 руб. х 50% = 9099,55 руб.

На основании ст.333 ГК РФ ввиду конкретных обстоятельств по делу, выплаты страхового возмещения в добровольном порядке практически в полном размере, суд снижает размер штрафа до 4000 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 26.10.2016 года, последний день для выплаты - 16.11.2016г. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 17.11.2016г. по 27.06.2017г. исходя из выплат страхового возмещения. Расчет неустойки представителем ответчика не оспаривался.

Следовательно, неустойка составит: 353 419,10 х 1% х 4 дня = 14 136,76 руб.

21.11.2016г. произведена страховая выплата в сумме 201 400 руб., недоплата составила 152019,10 руб.

Расчет неустойки за период с 22.11.2016г. по 31.01.2017г. следующий: 152 019,10 х 1% х 71 день = 107933,56 руб.

31.01.2017г. произведены выплаты в размере: 133850 руб. (22000+33300+73200+5350)

Расчет неустойки за период с 31.01.2017г. по 27.06.2017г. следующий:

18169,10 х 1% х 147 дней = 26708,10 руб.

Итого общий размер неустойки составит: 148778,42 руб. (14136,76 руб.+ 107933,56 руб. +26708,10 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 18000 руб.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не произведшего выплату страхового возмещения в установленный срок в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по составлению претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 20000 руб., и нотариальные расходы в сумме 120 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми для определения размера ущерба и обращения в страховую компанию с претензией.

Вместе с тем, требования истца по оплате нотариально оформленной доверенности в сумме 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП не только при рассмотрение дела в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 68589,10 руб. (18169,10+4000+18000+300+8000+20000+120)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в сумме 68589 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.