Решение № 2-2320/2019 2-2320/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2320/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

«Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы, признании договора фальсифицированным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец - АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя следующим.

03.06.2017г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условий УКБО», устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» ) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления- Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг Договор 15.03.2018г., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от 03.06.2017г в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, в свою очередь, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула со встречным иском к Банку, в котором, просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить документы, перечисленные в ее заявлении, признать договор № фальсифицированным, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 100 % от суммы удовлетворенных требований, мотивируя следующим.

В виду того, что коммерческая организация АО «Тинькофф банк» полагает, что между ними имеются какие - либо договорные отношения, о чём Банк указал в своём исковом заявлении, на основании которых предъявляет к заявителю финансовые требования, то у ФИО1 в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» возникают основания и право требования к АО «Тинькофф банк» не только документального подтверждения ее с ним каких- либо договорных отношений, но и раскрытия информации, и не только в отношении указанного им кредитного договора, но и в отношении финансово хозяйственной деятельности частной, коммерческой организации - АО «Тинькофф банк», с целью проверки её деятельности на законность.

АО «Тинькофф Банк» в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие исполнение истцом АО «Тинькофф банк» обязательства перед ФИО1 по так называемому кредитному договору, а именно получение ФИО1 денежных средств с лицевого счета. Расходного кассового ордера, или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счета АО «Тинькофф банк» представлено не было. Доводом АО «Тинькофф банк» о том, что факт выдачи ФИО1 денежных средств подтверждается предоставленной ложной так называемой выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи АО «Тинькофф банк» денежных средств ФИО1. Выписка по лицевому счету не содержит информацию об операциях, и не подтверждает тот факт, что именно ФИО1 получила спорные денежные средства, поскольку подписи ФИО1 о том, что она получила эти средства, не имеется,

На основании ст. 24 п.2 Конституции РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФИО1 просит обязать Банк предоставить полную выписку по ее ссудному счету, с указанием и расшифровкой всех счетов движения ее денежных средств, предоставить мемориальный ордер (расходный кассовый ордер), подтверждающий перечисление денежных средств на ее счета, заверенную копию графика платежей по «кредитному договору»; предоставить подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул но «кредитному договору»; предоставить заверенную копию листа информации о «кредитном договоре»; предоставить заверенную копию заявления на выдачу «кредита», предоставить заверенную копию расчёта задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по «кредитному договору»; предоставить заверенную копию выписки по платежам направленным на погашение «займа» с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по «кредитному договору»; предоставить заверенные данные по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений кредитной организации АО «Тинькофф банк», которым они принадлежат по кредитному договору, которого не существует, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; предоставить надлежаще заверенную копию устава организации АО «Тинькофф банк», предоставить надлежаще заверенную копию кодов ОКВЭД присвоенных как дополнительному офису АО « Тинькофф банк»; предоставить оригинал кредитного договора, заключенного на ее имя с АО « Тинькофф банк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших кредитный договор от имени АО « Тинькофф банк» по кредитному договору - при наличии таковых, либо письменно подтвердить их отсутствие; предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу ей от АО « Тинькофф банк» либо дополнительного офиса АО « Тинькофф банк» каких -либо долговых обязательств МВФ через ЦБ РФ в валюте РФ согласно п.п. 18.2 ст. 4 закона о ЦБ РФ (Федеральный закон от 10.07.2002 N 86.ФЗ), мотивированный ответ по всем пунктам требований.

Кроме того, она - ФИО1, полагает, что действия Банка по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об оказываемых услугах, несет ответственность, предусмотренную п. l ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки услуг, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Одновременное начисление банком клиенту ФИО1 «платы» за обслуживание счета является незаконным. Банк злоупотребил правом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иные правовые акты, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец ФИО1 оценивает размер причиненного ей морального вреда, неустойки в размере <данные изъяты> руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф в размере 100 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные отзывы, в которых указано следующее. Ответчик ФИО1 ошибочно считает, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, т.е. Банк ответчику счет не открывал. Ответчик неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР №-П от 31.08.1998г., не принадлежащие применению. До заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была предоставлена ответчику. Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление- Анкету, поставил свою подпись. Представитель Банка сделал фотографию паспорта ответчика, фотографию ответчика, передал указанные документы в Банк. Ответчик 03.06.2017г. через представителя Банка обратился в Банк с просьбой активировать кредитную карту, Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в Договоре. Дополнительно вся информация о пользовании картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка ответчиком не представлено. Ответчик в течение 10 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере, какие именно, начислены комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не заявлял, от самих услуг не отказывался. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. График погашения в данном случае не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услуги. Доводы ответчика о предоставлении запрашиваемых им документов не обоснованны; направлены на уклонение от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, все приложенные к иску документы брошюрованы и заверены надлежащим образом. Все уставные документы Банка находятся в открытом доступе на сайте Банка. Ответчику ФИО1 морально - нравственные страдания Банком причинены не были, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Кроме того, представитель Банка считает, что ФИО1 по встречному иску пропущен срок исковой давности. В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с п.8.1 Условий, в случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Следовательно, срок, когда Ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств. Согласно Счету -выписке по договору за период с 18.06.2017г. по 17.07.2017г. первая операция по кредитной карте была произведена 14.07.2017г., 17.07.2017г. была списана плата за предоставление услуги СМС –Банк, и плата за подключение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент подачи встречного иска срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком не представлено. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО1, в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, встречный иск поддержала, кроме того, предоставила письменные возражения, в которых указала на то, что у суда не имелось оснований для принятия иска АО «Тинькофф Банк», подлинников документов Банком не представлено; Банк не доказал факт передачи денежных средств ответчику.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 20 февраля 2019г. отменен судебный приказ от 28 апреля 2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по данной кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено по делу, 03.06.2017г. между Банком и ответчиком по первоначальному иску ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)

( АО « Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положением Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита ( далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления- Анкеты.

Согласно п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт изменение, повышение процентных ставок по кредиту и\или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием Дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым, например совершение Клиентом операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых Тарифов.

В соответствии с п.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт изменение Тарифов, не влекущих изменение процентных ставок по кредиту и\или изменение порядка их определения и\или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Тарифы, установленные Банком, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Согласно тарифам Банка Процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней -0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа-29,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа- 49,9% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. (л.д. 26 об).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик ФИО1, при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.03.2018г., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор:№). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком оставляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства. В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий договора кредитной карты, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору указанной кредитной карты.

Вместе с тем, оценивая размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер штрафных процентов до <данные изъяты> руб.

Оснований для большего понижения размера штрафных процентов суд не находит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от 03.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указано выше, 03.06.2017г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 по своей воле 29.05.2017г. заполнила и подписала Заявление-Анкету, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора

Данное Заявление – Анкета, Индивидуальные условия также содержат графу, в которой фамилия, имя, отчество выполнены самим клиентом ФИО1 При этом, согласно раздела Заявления-Анкеты ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность, достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете; она ознакомлена и согласна с действующими УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. (л.д.23-24)

Также согласно Заявления-Анкете, подписанного собственноручно ФИО1, она понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Также ФИО1 дала согласие Банку и АО «Тинькофф Страхование» на предоставление информации в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ «О кредитных историях». Дала согласие на обработку всех ее персональных данных, указанных в настоящем Заявлении - Анкете, предоставления третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Свои подписи, рукописный текст при указании фамилии, имени, отчества в указанных документах: Заявлении-Анкете, Индивидуальных условий заемщиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены; ходатайства о проведении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы она не заявляла.

Активация кредитной карты была произведена Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с положениями Общих условий. При этом, ответчик в соответствии с п.2.3 Общих условий, имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора.

Данный договор, в соответствии со ст.421 ГК РФ, является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Все существенные условия договора были доведены до заемщика. График погашения в данном случае не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

По делу также установлено, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени пользовалась средствами банка, совершала покупки в магазинах «Мария-Ра», «Ярче», «Ткани», Аптеке. Ежемесячно получала Счета-выписки, из которых было видно, какие услуги в данном месяце были оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги, а также оплачивала задолженность по счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием.

Выше изложенные обстоятельства опровергают доводы встречного иска о том, что ФИО1 не заключала договор кредитной карты, не получала кредитных денежных средств.

Предоставление в материалы дела бухгалтерских документов, перечисленных ФИО1 во встречном иске, для разрешения настоящего спора не требуется.

Доказательств для признания данного договора кредитной карты недействительным ( фальсифицированным - как просит ФИО1) в материалы дела не представлено. Кроме того, суд соглашается с возражениями представителя АО «Тинькофф Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по признанию условий договора кредитной карты недействительными, по основаниям, указанным представителем Банка в отзыве.

В соответствии с п. 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему делу представленные документы истцом АО « Тинькофф Банк» брошюрованы, скреплены печатью, заверены представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО2 В отношении последнего в материалы дела представлена Доверенность № от 30.11.2017г., заверенная нотариусом ФИО3 В соответствии с указанной Доверенностью ФИО2 управомочен представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, заверять копии необходимых документов. (л.д. 8)

При рассмотрении данного дела по существу, необходимости истребования подлинников документов, копии которых заверены и представлены истцом в материалы дела, не имеется.

Нарушение прав ответчика действиями Банка не установлено, оснований для применения Закона РФ « О защите прав потребителей, взыскания на основании п.6 ст.13, ст.15 названного закона компенсации морального вреда, штрафа с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1, не имеется.

Не мотивированно и не обоснованно, без приведения расчета, заявлены требования ФИО1 и о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу неустойки в размере в размере <данные изъяты> руб., причем в эту сумму, как следует из содержания встречного иска, включен и размер компенсации морального вреда.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Иные доводы встречного иска, возражений ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и удовлетворения встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 об обязании предоставить документы, признании договора фальсифицированным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы, признании договора фальсифицированным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина