Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018 ~ М-1659/2018 М-1659/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» о возложении обязанности составить акт о случае профессионального заболевания, с участием третьего лица -ГБУЗ СО «СМСЧ №... адрес» в лице областного центра профпатологии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара», в котором просил обязать ответчиков в лице уполномоченной комиссии, созданной на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Самара» №... от дата, составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания истца по установленной законом форме.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата и по настоящее время он работает водителем автомобиля в филиале ООО «Газпром трансгаз Самара». За время работы истец подвергался ***), что подтверждается п. 4.1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата №.... Согласно заключению о состоянии условий труда, подготовленного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, и отраженного в п. 24 санитарно-гигиенической характеристики, условия труда истца в профессии водитель в ООО «Газпром трансгаз Самара» не соответствуют гигиеническим нормативам по производственному шуму и тяжести трудового процесса. При подготовке заключения по тяжести трудового процесса Управление Роспотребнадзора по Самарской области руководствовалось, в том числе, экспертным заключением №..., подготовленным дата ***», имеющего соответствующую аккредитацию. Указанную характеристику работодатель истца подписал без каких-либо замечаний. Данные об условиях труда истца, изложенные в санитарно-гигиенической характеристике, были оценены ***, который дата вынес заключение о том, что имеющееся у истца заболевание «***» связано с условиями труда истца в *** в ООО «Газпром трансгаз Самара», то есть носит профессиональный характер, что подтверждается извещением №... от дата ООО «Газпром трансгаз Самара» дата издало приказ №... о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания истца. В состав указанной комиссии вошли представители работодателя истца, комиссию возглавляет представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Первое заседание указанной комиссии состоялось дата, на котором ***. дата ***» подписал экспертное заключение №..., в котором указал, что в экспертном заключении №... от дата была допущена техническая ошибка при оформлении результатов испытаний, и с учетом вновь предоставленных хронометражных данных о работе истца за дата гг., инструментальных измерений, проведенных дата лабораторией *** имеющей аккредитацию, а также с учетом требований «№... Руководство по классификации условий труда» условия труда истца на рабочем месте водителя автомобиля в ООО «Газпром трансгаз Самара» соответствуют классу 3.1 (вредный) по фактору – тяжесть трудового процесса. Следующее заседание комиссии по расследованию случая профессионального заболевания истца состоялось дата На указанном заседании члены комиссии решили принять к рассмотрению экспертное заключение №... от дата, подготовленное ***», а также дать истцу время для выяснения причин разночтений между экспертным заключением №... от дата и экспертным заключением №... от дата, в связи с чем, заседание комиссии было перенесено и назначено на дата Очередное заседание комиссии по расследованию случая профессионального заболевания истца состоялось дата, на котором истец не мог участвовать по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что полагал необходимым получить дополнительное заключение в Департаменте условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Указанное заседание проходило в неполном составе, поскольку на нем по невыясненным причинам отсутствовал один из членов комиссии – ФИО1, но при этом изменений в состав комиссии не вносилось. дата заседание комиссии также было отложено в связи с тем, что члены комиссии посчитали необходимым получить заключение №... государственной экспертизы труда, подготовленного Департаментом условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области. По мнению работодателя, указанное заключение является допустимым доказательством при рассмотрении вопроса об установлении причин возникновения его профессионального заболевания. Таким образом, возложенная на членов комиссии обязанность по расследованию случая профессионального заболевания истца, составлению и утверждению соответствующего акта не выполнена, несмотря на истечение разумных сроков.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель - ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Самарской области - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель третьего лица -ГБУЗ СО «СМСЧ № №... адрес» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом в материалы дела извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене №... от дата ФИО2, водителю автомобиля в ООО «Газпром трансгаз Самара», установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - «***» (л.д. 5).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №... от дата подтверждается, что ***

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Положения).

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз Самара» №... от дата «о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания» создана комиссия по расследованию профессионального заболевания с водителем автомобиля №... класса автоколонны №... УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Самара» ФИО2

В состав комиссии вошли: главный государственный санитарный врач по Самарской области Управления Роспотребнадзора по Самарской области, главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области, сотрудники ООО «Газпром трансгаз Самара» (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что заседания комиссии состоялись: дата.

Акт о случае профессионального заболевания на момент разрешения не составлен.

Установлено, что заседание комиссии дата. согласно протоколу №... было отложено до получения ответа от ***» по обращению *** для уточнения профессиональной этиологии заболевания ФИО2

Истцом оспариваются бездействия ответчиков в лице членов уполномоченной комиссии по не составлению акта о случае его профессионального заболевания.

В силу п. 23 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

В процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего. Для принятия решения по результатам расследования необходимыми документами являются, в частности, экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; другие материалы по усмотрению комиссии (п.п. 24-25 Положения).

Согласно п. 26 указанного Положения, на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Судом было установлено, что работодатель при получении в его адрес дата. извещения от дата. №... об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ФИО2 в установленный 10-дневный срок создал комиссию по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания.

Из представленных суду решений комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО2 следует, что заседания комиссии откладывались в связи с необходимостью истребования и изучения дополнительных документов относительно условий труда работника с целью установления обстоятельств и причин профессионального заболевания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что для принятия решения по результатам расследования случая профессионального заболевания вопрос об истребовании необходимых материалов и документов отнесен к компетенции уполномоченной комиссии, которая самостоятельно оценивает достаточность представленных документов в целях составления акта о случае профессионального заболевания, при этом, работодателем соблюдены сроки создания комиссии, организована ее деятельность, осуществляется контроль за ходом проведения заседаний комиссии, суд не находит оснований для признания бездействий комиссии незаконным и обязания ответчиков составить и подписать акт о случае профессионального заболевания истца.

При этом, суд отмечает, что исковые требования предъявлены к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара», к компетенции которых составление акта о случае профессионального заболевания не отнесено, поскольку такое решение принимается членами уполномоченной комиссии, вмешательство в деятельность которой не допустимо.

В свою очередь, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков судом не установлено.

Доводы истца об обязании составить акт о случае профессионального заболевания в течение 15 дней со ссылкой на положения статьи 229.1 ТК РФ, предусматривающей, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней, суд находит несостоятельной, поскольку порядок расследования случая профессионального заболевания отличен от расследования несчастного случая на производстве и регулируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства № 967 от 15.12.2000г., требования которого ответчиками не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: