Решение № 2А-1249/2017 2А-1249/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1249/2017

№2а-1249/17


Решение

ИменемРоссийскойФедерации

16марта2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.,

ФИО12-исполнителюПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-<данные изъяты>-исполнителюПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-<данные изъяты>«Траст»,ООО«ПерлинаМ»,ОтделУФССППОвПролетарскомрайонег.Ростова-на-Донуобоспариваниидействийсудебногопристава-исполнителя,

Установил:

ФИО5.А.обратилсявсудсназваннымадминистративнымисковымзаявлением,указаввобоснование,что31.01.2017г.наоснованиипостановленияоналоженииарестанаимуществодолжника№от31.01.2017г.,вынесенноесудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростов-на-ДонуБондаренкоН.С.уистцабылизъятавтомобильNissanAlmeraClassic№,очемсоставленактоналоженииареста(описиимущества),подписанныйсудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуСеливановымП.М.

Входесовершенияисполнительныхдействий(арестаиизъятияавтомобиля),истецзаявил,чтоавтомобильNissanAlmeraClassic,№.А.подоговорукупли-продажиавтомобиляот14.08.2014г.ипросилнеизыматьавтомобильнаоснованииподп.2п.lст.352ГКРФ,начтовышеуказанныесудебныеприставы-исполнителипорекомендовалиобратитьсявЛенинскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону.

Суказаннымидействиямиистецнесогласен,посколькуонинарушаютмоиправасобственникаавтомобиля.Согласноподп.2п.1ст.352ГКРФзалогпрекращается,еслизаложенноеимуществовозмездноприобретенолицом,котороенезналоинедолжнобылознать,чтоэтоимуществоявляетсяпредметомзалога.Вреестреуведомленийозалогедвижимогоимуществанебылоивданныймомент,нетданныхотом,чтоавтомобильнаходитсявзалоге.

02.02.2017г.истецобратилсявЛенинскийрайонныйсудг.Ростов-на-Донусадминистративнымисковымзаявлениемобоспариваниидействийсудебныхприставов-исполнителейПролетарскогоРОСПкакуказановпостановлениионаложенииарестанаимуществодолжника№от31.01.2017г.,вынесенноесудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростов-на-ДонуБондаренкоН.С.,гдесказано,чтопостановлениеможетбыть«оспореновЛенинскомрайонномсудег.Ростова-на-Дону».Ленинскийрайонныйсудг.Ростов-на-Донунаоснованииопределениявозвратиладминистративныйиск,разъяснив,чтонужнообращатьсявПролетарскийрайонныйсудг.Ростов-на-Дону.

Истецсчитает,чтосудебныйпристав-исполнительПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуБондаренкоН.С.ввелаистцавзаблуждение,направивсадминистративнымискомвЛенинскийрайонныйсудг.Ростов-на-Дону.

Всоответствиисостатьей121ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»постановлениясудебногопристава-исполнителяидругихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)поисполнениюисполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонамиисполнительногопроизводства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.

НаоснованииизложенногоистецпроситПролетарскийрайонныйсудг.Ростов-на-Донувосстановитьпропущенныйсрокподачиадминистративногоисковогозаявленияипринятьданноезаявлениевпроизводство,атакжеотменитьпостановлениеоналоженииарестанаимуществодолжника№от31.01.2017г.ОбязатьвернутьМышляевуА.А.изъятыйсудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуСеливановымП.М.автомобильNissanAlmeraClassic,№,втомсостоянииивтомжеместе:<адрес>,ул.1яМайская,11.

Истецвсудебномзаседанииподдержалисковыетребованияипросилудовлетворитьихвполномобъеме.

МышляеваК.А.всудебноезаседаниенеявилась,оместеивременисудебногоразбирательстваизвещенанадлежащимобразом,предоставилходатайствоорассмотрениивегоотсутствие,всвязисчемадминистративноеделорассмотреновееотсутствиевпорядкест.263КАСРФ.

ПредставительПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуСкоробогатовД.В.стребованияминесогласился,указавнаотсутствиеоснованийдляпризнаниядействийсудебногоприставанезаконными.

ПредставителиОАОНБ«Траст»,ООО«ПерлинаМ»судебному,судебныйпристав-исполнительПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуСеливановП.М.,БондаренкоН.С.всудебноезаседаниенеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.150КАСРФ.

Рассмотревматериалыдела,изучивматериалыисполнительногопроизводства,суднаходитзаявленныетребованиянеобоснованнымиинеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Какустановленовсудебномзаседании,31.01.2017г.наоснованиипостановленияоналоженииарестанаимуществодолжника№от31.01.2017г.,вынесенноесудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростов-на-ДонуБондаренкоН.С.уистцабылизъятавтомобильNissanAlmeraClassic,№(описиимущества),подписанныйсудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуСеливановымП.М.

Входесовершенияисполнительныхдействий(арестаиизъятияавтомобиля),истецзаявил,чтоавтомобильNissanAlmeraClassic,№.А.подоговорукупли-продажиавтомобиляот14.08.2014г.ипросилнеизыматьавтомобильнаоснованииподп.2п.lст.352ГКРФ,начтовышеуказанныесудебныеприставы-исполнителипорекомендовалиобратитьсявЛенинскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону.

Названыедействиясудебногопристава-исполнителя:поарестуимуществаивведениюистцавзаблуждениеМышляевА.А.полагаетнезаконными.

Всоответствиисч.3ст.219КАСРФадминистративноеисковоезаявлениеопризнаниинезаконнымирешений,действий(бездействия)судебногопристава-исполнителяподаетсявсудвтечение10днейсодня,когдаадминистративномуистцусталоизвестноонарушенииегоправ,свободизаконныхинтересов.

Истцомданноезаявлениебылоподаноспропуском10дневногосрокаобращения.

Вместестем,истецпросиловосстановлениивпостановлениионаложенииарестанаимуществодолжника№от31.01.2017г.,вынесенноесудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростов-на-ДонуБондаренкоН.С.,указано,чтопостановлениеможетбыть«оспореновЛенинскомрайонномсудег.Ростова-на-Дону».

02.02.2017г.истецобратилсявЛенинскийрайонныйсудг.Ростов-на-Донусадминистративнымисковымзаявлениемобоспариваниидействийсудебныхприставов-исполнителейПролетарскогоРОСПкакуказаноЛенинскийрайонныйсудг.Ростов-на-ДонунаоснованииопределенияотДД.ММ.ГГГГвозвратиладминистративныйиск,разъяснив,чтонужнообращатьсявПролетарскийрайонныйсудг.Ростов-на-Дону.ДанноеопределениевступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ.

ИстецобратилсяснастоящимискомссоблюдениемправилподсудностиДД.ММ.ГГГГ.

ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N11"Онекоторыхвопросах,возникающихприрассмотренииделоприсуждениикомпенсациизанарушениеправанасудопроизводствовразумныйсрокилиправанаисполнениесудебногоактавразумныйсрок"разъяснено,чтовсоответствиисчастью2статьи257КАСРФходатайствоовосстановлениипропущенногосрокарассматриваетсявпредварительномсудебномзаседании.Приустановлениифактапропускасрокаподачиадминистративногоисковогозаявленияоприсуждениикомпенсациибезуважительныхпричинсудпринимаетрешениеоботказевегоудовлетворениибезисследованияиныхфактическихобстоятельствпоадминистративномуделу(пункт29).Всилучасти1статьи95КАСРФприрешениивопросаовосстановлениипропущенногосроканеобходимоучитывать,чтоэтотсрокможетбытьвосстановлентольковслучаеналичияуважительныхпричинегопропуска,установленныхсудом.Такимипричинамимогутбытьобстоятельства,объективноисключавшиевозможностьсвоевременногообращениявсудсзаявлениемокомпенсацииинезависящиеотлица,подающегоходатайствоовосстановлениисрока(например,болезнь,лишавшаялицовозможностиобращениявсуд,егобеспомощноесостояние,несвоевременноенаправлениелицукопиидокумента,атакжеобстоятельства,оцененныесудомкакуважительные)(пункт30).

Такимобразом,имсрокпропущенпоуважительнойпричине,чтоявляетсяоснованиемдляеговосстановления.

Вобоснованиисвоихтребованийистецуказывает,чтонесогласенсоспариваемымипостановлениямисудебногоприставаоналоженииарестаиизъятииимущества,посколькуонинарушаютегоправасобственникаавтомобиля.

Согласноподп.2п.1ст.352ГКРФзалогпрекращается,еслизаложенноеимуществовозмездноприобретенолицом,котороенезналоинедолжнобылознать,чтоэтоимуществоявляетсяпредметомзалога.Вреестреуведомленийозалогедвижимогоимуществанебылоивданныймомент,нетданныхотом,чтоавтомобильнаходитсявзалоге.

Всоответствиисост.121ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»постановлениясудебногопристава-исполнителяидругихдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,ихдействия(бездействие)поисполнениюисполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонамиисполнительногопроизводства,инымилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимидействиями(бездействием),впорядкеподчиненностииоспоренывсуде.

Статьей360КАСРФпредусмотрено,чтопостановленияглавногосудебногоприставаРоссийскойФедерации,главногосудебногоприставасубъектаРоссийскойФедерации,старшегосудебногопристава,ихзаместителей,судебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могутбытьоспоренывсудевпорядке,установленномглавой22настоящегоКодекса.

Согласност.2ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(№229-ФЗот02.10.2007г.)задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Всилуположенийп.1ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN118-ФЗ«Осудебныхприставах»впроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренныхЗакономобисполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Часть1ст.64указанногоЗаконаустанавливает,чтоисполнительнымидействиямиявляютсясовершаемыесудебнымприставом-исполнителемвсоответствииснастоящимФедеральнымзакономдействия,направленныенасозданиеусловийдляприменениямерпринудительногоисполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,правильномуисвоевременномуисполнениютребований,содержащихсявисполнительномдокументе.

Вданномслучае,оценивсобранныеподелуписьменныедоказательства,атакжедоводыивозражениясторонсуднеусматриваетоснованийдляудовлетворенияадминистративногоисковогозаявленияМышляеваА.А.вчастиобжалованиядействийсудебногопристава-исполнителяпоповодуизъятияавтомобиляNissanAlmeraClassic,№

Всилуч.1ст.119ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»вслучаевозникновенияспора,связанногоспринадлежностьюимущества,накотороеобращаетсявзыскание,заинтересованныелицавправеобратитьсявсудсискомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаилиисключенииегоизописи.

Впункте50постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ№от"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"разъяснено,чтопосмыслустатьи119Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"приналоженииареставпорядкеобеспеченияискаилиисполненияисполнительныхдокументовнаимущество,непринадлежащеедолжнику,собственникимущества(законныйвладелец,иноезаинтересованноелицо,вчастностиневладеющийзалогодержатель)вправеобратитьсясискомобосвобожденииимуществаотареста.

Цельюналоженияарестанаимуществодолжникаявляетсяобеспечениеисполненияисполнительногодокумента,содержащеготребованиеобимущественномвзыскании.Однойиззадачналоженияарестанаимущество,вчастности,являетсяобеспечениесохранностиимущества,котороеподлежитпередачевзыскателюилиреализации. Материалыделасодержатдостаточныедоказательстватомуфакту,чтосудебныеприставы-исполнителидействоваливстрогомсоответствиисФЗ«Обисполнительномпроизводстве»идействующегопроцессуальногозаконодательства,совершенывпределахпредоставленныхдолжностномулицуслужбысудебныхприставовполномочийкакая-либообязанность,ионинепривлекалисьнезаконнокответственностиипритакихобстоятельствах,основанийдляудовлетворенияадминистративногозаявлениянеимеется.

Входерассмотрениядела,судомнеустановленонарушенийзаконавдействияхсудебныхприставов-исполнителейПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуБондаренкоН.С.иСеливановаП.М.присовершенииисполнительныхдействияввидеописииарестаимущества.Вчастности,указанноепостановлениевынесеноврамкахнадлежащимобразомвозбужденногоисполнительногопроизводствапопринудительномуисполнениюрешениясудаобобращениивзысканиянапринадлежащеедолжникунедвижимоеимущество,заложенноевпользувзыскателя.

Притакихобстоятельствах,основанийдляудовлетворенияисковыхтребованийМышляеваА.А.неимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями175-180КАСРФ,

РЕШИЛ:

ФИО13№оналоженииарестаиобязаниивозвратитьавтомобильNissanAlmeraClassic,VINKNMCSHLAS610918отказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняизготовлениярешениявокончательнойформе.

Решениевокончательнойформеизготовлено-22марта2017года.

Судья: