Решение № 2-1572/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-1572/2017;) ~ М-1343/2017 М-1343/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1572/2017

Дело №2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

представителя истца администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 -адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Шерловогорское» к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Представитель администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО1, действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека: ФИО2 - наниматель, ФИО4 -мать нанимателя, ФИО5- брат нанимателя, ФИО3 брат нанимателя.

Предоставленное жилое помещение по вышеуказанному адресу учтено в реестре муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписки из поквартирной карточки: брат нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, мать нанимателя ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают. Выезд ответчиков из квартиры носит постоянный характер. В администрацию городского поселения «Шерловгорское» от ФИО2 и ФИО3 не поступало уведомления о временном отъезде и сохранении за ними предоставленного по договору социального найма жилья.

Просит суд признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его местонахождение неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 05.02.2018 г. в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат Мильчутская Л.В.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, согласно требования о судимости отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). ФИО3 в судебное заседание своего представителя, а так же возражения относительно исковых требований не направил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мильчутская Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Шерловогорское».

Согласно корешка ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по вышеуказанному адресу предоставлена ФИО2 и на состав семьи: матери нанимателя ФИО4 , брату ФИО5, брату ФИО3 .

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещении; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) требования данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма

Согласно поквартирной карточки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, мать нанимателя ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно адресной справки МП отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Харанорское ЖКХ» подтверждается, что на момент обследования в спорной квартире наниматель и члены его семьи в квартире не проживают.

Согласно справки предоставленной ООО «Харанорское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50485 рублей.

Согласно справки предоставленной ООО «Харанорское ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет 44360 руб.21 коп.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 ответчики, в течение длительного времени, не проживают в <адрес>, в <адрес>, место жительство их не известно, ответчики не предпринимали каких-либо попыток по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, каких-либо уведомлений о временном отъезде и сохранении за ними предоставленного по договору социального найма жилья не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14"О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" по мнению суда, лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право на жилое помещение в течение всего периода отбывания наказания. Отсутствие ФИО3 суд признает вынужденным и не зависящим от его волеизъявления.

Таким образом, исковые требования в части касающейся ответчика ФИО3 суд считает не подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований к ФИО2, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что у ответчика имеются препятствия в пользовании жилой квартирой суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, стороной ответчика ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов