Решение № 2-233/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело №

УИД 19RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 46 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору составляет 57 639 руб. 23 коп., обязательства по выплате задолженности не исполнены. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 57 639 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 929 руб. 18 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 руб.

Спорный договор кредитной карты присоединён к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается заявкой.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), процентная ставка и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются Тарифным планом.

Согласно Тарифному плану ТП 7.66 по кредитным картам, процентная ставка по кредитной карте составляет 49,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок подлежат уплате проценты в размере 0 % в беспроцентный период, 28,78 % за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.

Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 %.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт под лимитом понимается сумма денежных средств, в пределах которой Клиенту предоставляется разрешённый овердрафт.

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 201 руб. 24 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по уплате процентов по кредитной карте составляет 11 847 руб. 84 коп.

Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется.

Оценивая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифного плана ТП 7.66, минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа, первый раз составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.

В связи с неоплатой ответчиком минимального платежа в установленный договором срок размер штрафа составил 590 руб. 15 коп.

Таким образом, выставленная к оплате неустойка полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, которая может быть уменьшена судом с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о карте. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, предусмотренные п.6 ст.395 ГК РФ ограничения на уменьшение договорной неустойки ниже ключевой ставки Банка России, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для её взыскания.

Выписка задолженности по договору кредитной линии № свидетельствует о том, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами по спорному договору (ему был предоставлен лимит и им вносились денежные средства в счёт погашения лимита по кредитной карте). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному стороной истца расчёту, проверенному судом, на дату направления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в размере 57 639 руб. 23 коп., из них: 45 201 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 11 847 руб. 843 коп. - просроченные проценты, 590 руб. 15 коп. - штрафные проценты.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 929 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 639 руб. 23 коп., из которых: 45 201 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 847 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 590 руб. 15 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова