Решение № 2-4739/2019 2-523/2020 2-523/2020(2-4739/2019;)~М-4545/2019 М-4545/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4739/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, третьи лица ФИО1, Правительство Московской области о возмещении расходов в связи с недостатками полученного земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с иском к Администрации г.о. Истра о взыскании расходов в связи с недостатками переданного земельного участка в сумме 315402 руб. 25 коп., госпошлины 6354 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании Закона Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» был предоставлен бесплатно в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с КН №, местоположением: <адрес>. Получив земельный участок, было обнаружено, что к земельному участку не проведены необходимые инженерные сети, а именно: не проведены системы газоснабжения и электроснабжения, а также отсутствует водоснабжение. Расходы на оплату работ и услуг по подведению газа к ее жилому дому составили 315402 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных пояснений, в которых указал, что восемь земельных участков, предоставленных многодетным семьям из земельного массива пос. ст. Манихино обеспечены необходимыми инженерными сетями, по сведениям публичной кадастровой карты расстояние до границы земельного участка истца до объекта газового хозяйства (ГРПШ123) около 15 метров, с двух сторон по границам земельного участка проходит линия газопровода, кроме того, из договора о подключении дома к сети газораспределения точка подключения располагается на границе земельного участка истца, возложение на ответчика обязанности возместить финансирование подключения к инженерным сетям конкретного домовладения не может быть признано законным и обоснованным (л.д. 81-82,136-137,138-140).

Представитель Правительства Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, в том числе, полагала, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального вреда возмещается из казны муниципального образования (л.д. 128-132).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что документы, подтверждающие расходы по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям сохранились частично, так как многие работы выполнялись по устным договорам, электричество и водопровод к жилому дому подведены от сетей АО «РЖД».

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в ст. 16 ГК РФ.

Статьями 15, 16, 1064 ГК РФ определено, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входит установление одновременно следующих фактов в их совокупности: совершение государственными органами противоправных действий; причинение истцам убытков; размер суммы убытков; наличие причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании Закона Московской области от 01.06.2011 г. №73/201 l-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлен бесплатно в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с КН №, местоположением: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2 1/5 долю земельного участка с КН № площадью 1000 кв. м, местоположением: <адрес> (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 21-25). В соответствии с п. 10 договора размер платы за подключение составляет 65072 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение в пределах границ земельного участка мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 29-30). Согласно п. 3.1 стоимость работ по 1 этапу определяется на основании сметного расчета и составляет 20115 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым, стоимость строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> составляет 138119 руб. 65 коп. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела счетчик стоимостью 3 200 руб. (л.д. 35), расходные материалы па сумму 5710 руб. (л.д. 36) и 12 890 руб. (л.д. 37), котел стоимостью 50 795 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен Договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении на сумму 13 500 руб. (л.д. 39-41,42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен Договор № подряда на выполнение работ по наладке газового оборудования многоквартирных, жилых домов и общественных зданий на сумму 6000 руб. (л..д 43-45,46).

Указанные расходы в общей сумме 315402 руб. 25 коп. истец ФИО1 просит взыскать с Администрации г.о. Истра, так как ответчик не обеспечил предоставленный ее семье земельный участок всеми техническими условиями на подключение к необходимым коммуникациям, в связи с чем, она вынуждена проводить все инженерные сети и оплачивать их самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Подпунктом "а" пункта 2 данного Указа предусмотрено, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.

В силу положений подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 6.2 Закона Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Судом установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, что земельные участки, предоставленные многодетным семьям из земельного массива местоположением: <адрес>, обеспечены необходимыми инженерными сетями, по сведениям публичной кадастровой карты расстояние от границы земельного участка истца с КН № до объекта газового хозяйства (ГРПШ123) около 15 м, с двух сторон по границам земельного участка с КН № проходит линия газопровода (л.д. 140).

Работы по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в границах предоставленного земельного участка, а также работы по монтажу газового оборудования, приобретение котлов и счётчиков за счет средств органов местного самоуправления не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, каких-либо доказательств причинения ответчиком убытков истцу в виде реального ущерба в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с органа местного самоуправления убытков в виде расходов по газификации индивидуального жилого дома истца в сумме 315402 руб. 25 коп. – не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 6 354 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации г.о. Истра расходов в связи с недостатками переданного земельного участка в сумме 315402 руб. 25 коп., госпошлины в сумме 6354 руб. 02 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ