Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2727/2018

Дело №2-2727/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшакова С.В.

при секретаре Есев К.Е

с участием прокурора Загидулиной Л.Е, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчиков адвоката Кочедыкова М.М

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года дело по иску ГПОУ « Сыктывкарский торгово- технологический техникум « к ФИО3 и ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины и суд,

Установил

ГПОУ « Сыктывкарский торгово- технологический техникум» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилых комнат ..., снятии с регистрационного учета в данных комнатах и взыскании уплаченной пошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. ФИО2 и его представитель с иском были не согласны, ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещалась и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми участия в судебном заседании не приняли..

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в 1984 году Среднее городское профессионально – техническое училище №1 было реорганизовано в СПТУ №1, в 1989 году СПТУ №1 г Сыктывкара реорганизовано в ПТУ №1 приказом Министерства народного образования РСФСР от 17.04. 1989 года. В 1998 году ПУ №1 переименовано в ПУ№1.

Постановлением Правительства Республики Коми от 23 мая 2008 года за № 127 ГОУ НПО ПУ№1 г Сыктывкара и ГОУ НПО ПЛ 35 реорганизованы в форме слияния и на их базе создан ГОУ НПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара.

В соответствии с Постановлением Правительства РК за № 127 от 23.05. 2008 года ГОУНПО профессиональный лицей № 35 г Сыктывкара и ГОУНПО профессиональное училище №1 Сыктывкара реорганизованы путем слияния, на их базе создано ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара».

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом ха № 782 от 14.11. 2008 года здание общежития по адресу ... было принято по акту приемо-передачи ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара» в оперативное управление.

На основании Постановления Правительства РК №9 от 20.01. 2010 года путем изменения типа существующего ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара» создано АОУСПО РК « Сыктывкарский торгово- технологический техникум « и за ним было закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу ул Ухтинская д 2. /п 4 Постановления, Решение Агентства РК по управлению имуществом № 137 от 09.03. 2010 года/.

Постановлением Правительства РК №118 от 26.04. 2010 года АОУСПО РК « Сыктывкарский торгово- технологический техникум» переименовано в ГАОУСПО РК « Сыктывкарский торгово –технологический техникум «, за которым на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу : ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ** ** **

В соответствии с Постановлением Правительства РК № 411 от 28.10. 2013 года ГАОУСПО РК « Сыктывкарский торгово- технологический техникум» переименован в ГПОУ « Сыктывкарский торгово- технологический техникум».

Согласно карточки регистрации и справки от 26.10. 2017 года ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу : ... ** ** ** года. Сын ФИО3 – ФИО2 ** ** ** был зарегистрирован на данной жилой площади ** ** **

В период ** ** ** ФИО3 работала в ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара». Согласно приказу № ... от ** ** ** ФИО3 была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п 2 ст 77 Трудового кодекса РФ.

ФИО3, участвовавшая ранее в судебном заседании пояснила, что ей спорное жилое помещение было предоставлено ** ** ** на основании ордера № ... в связи с работой в СПТУ-1. Также ** ** ** ФИО3 был выдан ордер на занятие комнат ... площадью ... кв.м ... Советом народных депутатов. В период предоставления жилья ФИО3 работала в .... Приказом от ** ** ** она была уволена с переводом в СПТУ 1 и работала в СПТУ №1 с ** ** ** ** ** **. ФИО3 работала в ... с ** ** **

Как пояснила ФИО3, что общежитие, исходя из ордера, считалось находящимся в доме жилого фонда ... СПТУ №1.

В 2008 году произошло слияние двух образовательных учреждений Профессиональное училище № 1 и Профессиональное училище №35 и на их базе создано государственное образовательное учреждение « Профессиональный лицей торговли и общественного питания».

В 2010 году лицей был переименован в техникум. Она полагала, что ГПОУ « Сыктывкарский торгово- экономический техникум» фактически является правопреемником Речного училища, СПТУ №1. СПТУ №1 относилось к .... В ... она работала с ** ** **, ... общежития СПТУ №1 проработала до ** ** ** На момент заселения в комнату ... проработала в организации, предоставившей ей комнату более 10 лет.

С ** ** ** ФИО3 является пенсионером по старости, ветераном труда и в период трудоустройства в ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания была трудоустроена у истца, уже являясь пенсионером по старости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что она проработала на предприятии истца более 10 лет. Согласно архивной справки Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 28.04. 2018 года Среднее городское профессионально – техническое училище №1 было реорганизовано в СПТУ №1 в 1984 году, а в 1989 году СПТУ №1 г Сыктывкара реорганизовано в ПТУ №1. В 1998 году ПТУ №1 переименовано в ПУ №1 и ... не имела отношения к СПТУ №1.

Таким образом, ФИО3 работала в СПТУ №1 с ** ** ** и в ГОУНПО « Профессиональный лицей торговли и общественного питания г Сыктывкара « с ** ** ** и стаж ее работы составляет менее 10 лет.

В силу ст 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в общежитии подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

В соответствии с п 2 ч 1 ст 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения /ч 1 ст 94 ЖК РФ/.

Согласно ч 1 ст 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений т, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По ст 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 102 и ч 2 ст 103 ЖК РФ.

В судебном заседании ФИО3 ссылалась на то, что на момент заселения в общежитие по адресу ул Ухтинская д 2 она являлась пенсионером по старости и являлась одиноким лицом с проживающим с ней несовершеннолетним сыном. и не могла быть выселена из жилого помещения по п 2 ч 2 ст 103 ЖК РФ и пп 9 и 12 данной статьи.

В соответствии со ст 13 Закона « О введении и в действие ЖК РФ» от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений также граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоящие в соответствии с п 1 ч 1 ст 51 Жилищного кодекса Российской федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, если из выселение не допускалось, законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации /ст 110,108 ЖК РСФСР/

То обстоятельство, что ФИО3 одна воспитывает ребенка, является пенсионером по старости не свидетельствует о необходимости обеспечении жилым помещением, так как она не состояла на учете нуждающейся в жилых помещениях и следовательно на нее не распространяется правовая норма, содержащаяся в статье 13 Федерального Закона от 29.12. 2004 года за № 189 –ФЗ /с последующими изменениями и дополнениями/ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Более того ФИО3 не могла состоять на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как 31.01. 2005 года, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вступившим в силу с 1 марта 2005 года, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на ... общей площадью ... кв.м и также она являлась с ФИО2 общедолевым собственником ... по свидетельству от ** ** **. При данных обстоятельствах она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как норма при постановке на учет по городу Сыктывкару составляла 9 кв.м.

При таких обстоятельствах также не имеет значение наличие ордера на комнаты за № ..., так как следует исходить из нуждаемости в жилищных условиях. В настоящее время ФИО3 не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждено ответом с администрации МО ГО « Сыктывкар».

Согласно сведениям с Управления Росреестра и картографии по РК, ФИО2 принадлежит по свидетельству о праве собственности ... ... общей площадью ... кв.м и на его долю приходится ... кв.м общей площади данного жилого помещения и он также не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как в соответствии с решением Совета МО ГО « Сыктывкар» от 28.11. 2005 года за № 20/11-282 « Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» норма при постановке на учет установлена 10,5 кв.м. В настоящее время ФИО2 проживает в ..., которая принадлежит ему и ФИО3 на праве собственности по свидетельству от ** ** **, но сохраняет регистрацию в комнатах ..., приходит к матери и продолжает пользоваться спорными комнатами.

Так как ФИО3 и ФИО2 не состоят с истцом в трудовых отношениях, на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, имеют в собственности жилые помещения, то они подлежат выселению из комнат ... без предоставления другого жилого помещения и соответственно снятию с регистрационного учета в данных жилых помещениях в связи с выселением.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 ст 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права/ п 1 ст 200 Гражданского кодекса РФ/.

По смыслу приведенных положений ч 1 ст 103 и ч 2 ст 105 Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения., но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом поскольку спорные правоотношения регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется. Длительность проживания в спорном жилом помещении ответчика не имеет правового значения для срока исковой давности.

Так как требования истца удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого в соответствии со ст 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Выселить ФИО3 и ФИО2 из комнат за № ... без предоставления другого жилого помещения и снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета в комнатах ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ГПОУ « Сыктывкарский торгово- технологический техникум» 3000/ три тысячи / рублей – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГПОУ « Сыктывкарский торгово- технологический техникум « 3000 / три тысячи / рублей – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.