Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-833/2016;)~М-775/2016 2-833/2016 М-775/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

Гр. дело № 2-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мичуринск 31 января 2017 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 385000 рублей, процентов за просрочку по договору займа в размере 150150 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в результате чего она передала ФИО2 денежные средства в сумме 385000 рублей. В подтверждение заключения договора займа в присутствии П была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, в соответствии с договором, должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата денежных средств займа в установленный срок ФИО2 обязалась выплатить 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Это условие также отражено в составленной расписке. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, ФИО2 отказалась отдавать их, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо ФИО2 с требованием о возвращении денежных средств, однако сумма займа возвращена не была. Задолженность не выплачена ответчиком до настоящего времени. ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 сумму займа и проценты за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150150 рублей; истребовать проценты за несвоевременную уплату суммы займа за весь период просрочки, то есть по настоящий момент, истица не желает и такие требования заявлять не будет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания. Направленное судом в адрес ФИО2 по месту ее жительства уведомление о месте и времени судебного заседания возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением лица о дате и времени судебного заседания.

П в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 385000 рублей. Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением в расписке паспортных данных сторон Договора, составленной в присутствии свидетеля П. В соответствии с заключенным Договором займа, указанные денежные средства в сумме 385000 рублей ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения срока возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Все указанные условия отражены в Расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма по договору займа выплачена в установленный сторонами Договора срок ответчиком ФИО2 возвращена не была, ввиду чего ФИО1 была направлена ФИО2 Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 385000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению также и заявленные требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату задолженности по договору займа в размере 150150 рублей, поскольку такая ответственность и ее размер предусмотрены и прямо указаны сторонами в заключенном Договоре займа. При этом суд исходит из объема требований, заявленных истицей, о взыскании задолженности только за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150150 рублей, поскольку истицей не заявлялось требований о взыскании просрочки в большем размере за период по день вынесения решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные ФИО1, включают в себя уплату им государственной пошлины в размере 8552 рубля при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается соответствующей квитанцией об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за несвоевременную выплату средств по договору займа в размере 150150 (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей, а всего – 535150 (пятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.