Решение № 2-2433/2018 2-2433/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2433/2018

Дело № 2-2433/2018 16 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алексеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 913 рублей 68 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 19 479 рублей 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 920 175 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Определив, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в 1 198 750 рублей 54 копеек, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика - адвокат Солдатова Е.О., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований в части размера и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 198 750 рублей 54 копеек, срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона).

В соответствии с индивидуальными условиями договора банковского счета (л.д.14) п.п. 2.2.1-2.2.4 клиент дает банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет, а также заранее дает банку акцепт на осуществление банком списания денежных средств:

- в размере 960 545 рублей на оплату автомобиля «<данные изъяты>»;

- в размере 51 627 рублей 90 копеек за доп. оборудование;

- в размере 93 075 рублей 10 копеек оплата страховой премии по договору страхования;

- в размере 93 502 рубля 54 копейки оплата страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 14 оборотная сторона).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в 1 198 750 рублей 54 копеек, однако ответчик в нарушении условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере 1 055 913 рублей 68 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 891 932 рубля 56 копеек; из просроченных процентов в размере 108 398 рублей 99 копеек; неустойки в размере 55 582 рублей 13 копеек. Указанная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 28-34).

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму начисленной неустойки до 20 000 рублей. Данный размер неустойки будет отвечать балансу интересов сторон, не допускает как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 891 932 рублей 56 копеек, просроченный проценты – 108 398 рублей 99 копеек, неустойка в размере 20 000 рубля, а всего 1 020 331 рубля 55 копеек.

В целях обеспечения кредитного договора в него были включены элементы договора залога приобретаемого ответчиком автомобиля, истцу в залог было передано транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

На день заключения кредитного договора и по настоящее время собственником заложенного имущества является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга приняты обеспечительные меры по заявлению АО «РН Банк», наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику, наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д.49-51).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Несоразмерность в данном случае будет иметь место, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

На оснований общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: - по истечении 24-х месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля, итоговая начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 920 175 рублей 10 копеек, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов,

Рассматривая требования в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 920 175 рублей 10 копеек, суд исходит из следующего.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 479 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 331 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 479 рублей 57 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 039 811 (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.