Приговор № 1-90/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 июня 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года (с учётом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 150 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1, задумывая совершение преступления, обнаружил по месту своего проживания связку ключей от различных помещений спортивного пейнтбольного клуба «<данные изъяты>», где ранее он работал, найденную и оставленную им в конце <ДАТА> года. Увидев данные ключи, ФИО1 обратил внимание, что среди них присутствует ключ от металлического ящика кассы пейнтбольного клуба «<данные изъяты>», в которой по его сведениям в ночное время суток всегда находятся денежные средства. При этом ФИО1 решил воспользоваться данными ключами и похитить денежные средства из ящика кассы пейнтбольного клуба «<данные изъяты>», то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 <ДАТА> при мерно в 03 часа 15 минут прибыл в пейнтбольный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Исполняя задуманное, находясь на указанном месте, <ДАТА> примерно в 03 часа 25 минут ФИО1 незаконно проник через дверь в помещение инструкторской палатки пейнтбольного клуба «<данные изъяты>», предназначенного для сохранности имущества указанного клуба. Затем, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, зная, где в данном помещении находится ящик кассы, подошел к нему и используя имеющийся при себе ключ, открыл данный металлический ящик кассы, являющийся иным хранилищем. При этом ФИО1 обнаружил и похитил оттуда денежные средства на общую сумму 5 250 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 5 250 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своём заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Прокурор Юканкин А.П. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации со стороны соседского окружения – положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и их характер, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года (с учётом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года).

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с заявлением потерпевшего ФИО2, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий материального и морального характера к последнему он не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при нем, по вступлению приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2017 года (с учётом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2018 года) в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов