Решение № 2-260/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-260/2023;)~М-234/2023 М-234/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-260/2023

КОПИЯ

Дело № 2-48/2024 (2-260/2023)

УИД 52RS0021-01-2023-000315-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 12 февраля 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при помощнике судьи Дойниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2011 ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, по которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) был предоставлен ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки права требования № от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> 31.03.2013.. В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от 12.07.2021 между <данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 29.12.2011 по 08.10.2021 составляет 51500 руб. и не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 29.12.2011 в сумме 51500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1745 руб..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд в письменном виде заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указала, что в настоящее время она сменила фамилию на ФИО3.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным ими доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 ООО «Срочно деньги» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа №, по которому предоставило ответчику займ на сумму 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (732% годовых) на срок по 05.01.2012. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом в сумме 5700 руб. не позднее 05.01.2012.. Согласно п.7 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заёмщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства. При просрочке уплаты суммы займа и процентов более чем на тридцать календарных дней заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 700 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил займ ответчику, который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон.

Согласно записи акта о заключении брака № от 27.06.2014 Отдела ЗАГС Большемурашкинского района ГУ ЗАГС НИжегородской области ФИО1 заключила брак с П. И.Ф. и ей присвоена фамилия ФИО3.

Пунктом 8.1 договора установлено, что споры, возникающие из настоящего договора займа, выносимые заимодавцем на судебное разрешение, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заимодавца. Юридический адрес заимодавца ООО «<данные изъяты>», согласно тексту договора займа - г<адрес> Истец, обратившись в суд с настоящим иском, выбрал порядок подсудности, предусмотренный ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика. Ответчик ФИО4 о передаче дела по подсудности по месту нахождения заимодавца не ходатайствовала.

Обязательства заимодавцем по фактическому предоставлению займа исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

31.03.2013 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключён договор уступки прав требования №, по которому к <данные изъяты> перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 29.12.2011.

12.07.2021 между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключён договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 29.12.2011.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Закон не содержит запрета по уступке прав требования кредитора по кредитному договору. Пунктом 5 кредитного договора от 18.03.2014 предусмотрено право кредитора на уступку требования любым третьим лицам.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа № от 29.12.2011 к ответчику ФИО1 в размере 54737,29 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 5000 руб., задолженность по процентам за пользование - 45800 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, - 3237 руб., задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по делу № от 27.10.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» была взыскана задолженность по договору займа № от 29.12.2011 за период с 29.12.2011 по 08.10.2021 в размере 51500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 872,50 руб., который был отменен 03.11.2021 в связи с подачей возражений ответчиком.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Предъявляя иск, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 29.12.2011 по 08.10.2021 в размере 51500 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 5000 руб., задолженность по процентам за пользование - 45800 руб., задолженность по штрафам - 700 руб.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Согласно условиям договора займа платеж должен быть произведен 05.01.2012, соответственно срок исковой давности истек в январе 2015.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.12.2011 в размере 51500 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1745 рубля 60 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: В.Е. Бакланова