Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя ответчика Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО1, 3-х лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные Волки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные Волки» от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является участником (учредителем) Калининградской региональной общественной организации Мотоклуб «Ночные Волки». 31 августа 2016 года состоялось внеочередное собрание членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные Волки» (далее - мотоклуб «Ночные волки»), на котором приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО2, секретарем общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО3, он же лицо ответственное за подсчет голосов; 2) на основании поступивших заявлений в общее собрание КР ОО мотоклуб «Ночные волки» о входе в состав учредителей (членов) Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» от приглашенных лиц без права голоса ФИО5, ФИО6 и ФИО3 ввести их в состав учредителей (членов) Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки»; 3) избрать председателем Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО2. Членами общественной организации, входящими в совет, избрать председателя общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО2 и два члена общественной организации: ФИО5 и ФИО6 Выбрать контрольно-ревизионный орган Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» - ревизора (ревизионную комиссию), состоящую из одного члена общественной организации, - ФИО3; 4) сменить адрес (местонахождение) постоянно действующего руководящего органа Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» с <адрес> на <адрес>, а также иные положения Устава; 5) в связи с изменением адреса (местонахождение) постоянно действующего руководящего органа и иных положений утвердить Устав Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» в представленной редакции; 6) поручить председателю Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО2 выступить заявителем при подписании заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общественной организации, а также выполнить все действия и формальности для государственной регистрации таких изменений в установленном законом порядке.

Он (истец) являлся предыдущим председателем мотоклуба «Ночные волки». На основании п. 4.15 Устава мотоклуба «Ночные волки» заседание совета созывается председателем мотоклуба по его собственной инициативе, по требованию 1/3 членов совета, ревизионной комиссии. Однако требование данного пункта устава не было соблюдено и собрание было созвано по инициативе ФИО2 без ведома остальных участников мотоклуба «Ночные волки». Заявления, указанные во втором вопросе протокола внеочередного общего собрания мотоклуба «Ночные волки», о входе в состав учредителей (членов) Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО5, ФИО6 и ФИО3 им (ФИО4) не подписывались. Кроме того, об их существовании ему (ФИО4) стало известно только после внесения изменений в ЕГРЮЛ, посредством направления запроса налоговую инспекцию № 1 г. Калининграда о предоставлении документов из реестра. На внеочередном общем собрании членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» не принимали участия и не были извещены следующие участники: он, ФИО7 и ФИО8 Соответственно, 3 из 4 участников мотоклуба «Ночные волки» не принимали участия в голосовании и не были уведомлены о его проведении. Таким образом, ФИО2 самостоятельно провел внеочередное общее собрание, подделал его подписи на заявлениях о входе в состав учредителей (членов) Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» ФИО5, ФИО6 и ФИО3 Все решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года приняты с нарушением действующего законодательства. Тем самым нарушены его права, а именно: право на проведение собрания и участие в нем в соответствии с требованиями законодательства и устава; право участвовать в деятельности организации соразмерно своему праву членства и принимать решения совместно с членами организации, принятыми в ряды членов с соблюдением порядка, установленного законом и уставом. Принятое решение внеочередным общим собранием учредителей мотоклуба «Ночные волки» 31 августа 2016 года является оспоримым в силу ст. 181.3 ГК РФ. Кроме того, присутствуют все признаки нарушения требования закона, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ. Ему стало известно о нарушении его прав в конце октября 2016 года. Однако считать временем отсчета исковой давности следует момент получения по его запросу сведений из ФНС №1 о внесения изменений в ЕГРЮЛ – 18 ноября 2016 года. Следует также принять во внимание тот факт, что он ранее обращался за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Калининградской области по данному предмету спора, однако исковое заявления после его принятия и рассмотрения судом оставлено без рассмотрения в связи с неподсудностью. В Арбитражном суде Калининградской области было заведено дело № А21-9934/2016 от 29 декабря 2016 года, исковое заявление было оставлено без движения 31 марта 2017 года. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Следовательно, сроки исковой давности об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года не истекли. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал. Указал, что данное собрание не проводилось, кворума не было. Он являлся председателем организации с мая 2015 года. У него была печать и документы мотоклуба, которые хранились в здании на <адрес>. Когда в июне 2015 года Правительством Калининградской области было предоставлено в безвозмездное пользование сроком на 5 лет здание по <адрес> для проведения мероприятий, документы и печать стали храниться в этом здании. 31 августа 2016 года участия в собрании не принимал, печать никому не передавал, акт приема-передачи документов отсутствует. Он также не знал, что будет проводиться такое собрание. При его председательстве проводились мероприятия при поддержке Правительства Калининградской области и общественных объединений. В помещении «Бастиона» он последний раз находился в августе, сентябре 2016 года, но ни как председатель организации, а как посетитель. В октябре 2016 года у него уже не было печати и документов мотоклуба. Он не интересовался, куда они делись. ФИО2 является одним из учредителей мотоклуба, он постоянно находится в здании на <адрес>. Сам Новаленко не говорил ему, что прошло собрание 31 августа 2016 года и что он не является председателем. В обязанности председателя входила организация различного рода мероприятий. Мероприятия проходили до июня 2016 года. Когда он находился в г. Москве ему стал звонить один из кредиторов мотоклуба, который предоставлял для клуба металлический изделия для проведения мероприятий. Он лично обещал расплатиться за данную услугу. Так как Новаленко является одним из учредителей, он отправлял кредиторов с претензиями к нему. От кредиторов он уже узнал, что председателем клуба стал Новаленко. Осенью 2016 года он находился в командировке в г. Москве, но на выходные периодически приезжал в г. Калининград. Делами мотоклуба не занимался. С июля 2016 года не общается с ФИО2 Являясь председателем клуба, проводил общие собрания мотоклуба, один раз в неделю по пятницам для решения организационных вопросов. С августа 2016 года не является членом мотоклуба, так как им были сданы «цвета», но они не имеют юридической силы.

Представитель истца ФИО9 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» по ордеру <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Поддержал письменные возражения на исковые требования , в которых указано, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Позиция истца опровергается показаниями свидетелей и учредителей КР ОО мотоклуб «Ночные волки», а также письменными доказательствами по делу. Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решением учредителей, принятым на внеочередном общем собрания участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки» 26 июля 2017 года, оспариваемый истцом протокол внеочередного общего собрания участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года признан легитимным, законным и соответствующим действительности, равно как и признано легитимным само внеочередное общее собрание КР ОО мотоклуб «Ночные волки» состоявшееся 31 августа 2016 года. Еще до подтверждения учредителями КРОО легитимности оспариваемого истцом собрания учредители КР ОО мотоклуб «Ночные волки» ФИО7 и ФИО8 своими фактическими действиями ранее подтверждали легитимность собрания, прошедшего 31 августа 2016 года и принятые на нем решения, так как обращались с письменными заявлениями в адрес председателя КР ОО мотоклуб «Ночные волки» ФИО2 который был избран председателем КР ОО мотоклуб «Ночные волки» именно на собрании прошедшем 31 августа 2016 года. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. На день оспариваемого истцом собрания 31 августа 2016 года учредителями КР ОО мотоклуб «Ночные волки» являлись ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 При этом в собрании 26 июля 2017 года, решением которого протокол общего собрания участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года и само собрание признаны легитимными, приняли участие, в том числе и 3 учредителей из первичного состава КР ОО: ФИО7, ФИО8 и ФИО2, то есть все учредители первого состава, кроме самого истца. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было направлено истцу 22 июня 2017 года. Таким образом, голосование истца в оспариваемом им собрании КРОО от 31 августа 2016 года в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не могло повлиять на принятые собранием решения, так как 3/4 голосов учредителей ФИО7, ФИО8 и ФИО2 в любом случае являются квалифицированным большинством (п. 4.3 Устава КР ОО от 16.04.2015) и голос истца не мог повлиять на решения, принятые на собрании. При этом доводы истца о порядке созыва собрания и проведении собрания без его участия опровергаются многочисленными доказательствами по делу. Решения, принятые на собрании 31 августа 2016 года, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, так как истец отстранился от участия в деятельности КР ОО задолго до принятия решений указанным собранием. Данный факт подтвержден, в том числе показаниями свидетеля К.В.В. - представителем организации, являющейся кредитором по отношению к ответчику. В исковом заявлении истец указывает на то, что о нарушении его права ему стало известно не 31 августа 2016 года, а только в конце октября 2016 года. Данное утверждение не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Из показаний свидетелей и учредителей КР ОО следует прямо противоположное. Из показаний свидетелей и в первую очередь из показаний свидетеля К.В.В. следует, что истец фактически сложил с себя полномочия председателя КР ОО мотоклуб «Ночные волки» задолго до проведения собрания 31 августа 2016 года. Таким образом, истец знал и не мог не знать о решениях, принятых на оспариваемом им собрании, прошедшем 31 августа 2016 года. Иск подан в суд с нарушением шестимесячного срока только 17 апреля 2017 года, то есть более чем через семь месяцев со дня принятия оспариваемого истцом решения собрания. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истец в адрес суда не обращался. Арбитражный суд производство по делу прекратил, а не оставил без рассмотрения, как указывает истец, и прекращено производство по делу не в связи с неподсудностью, а в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду. Ссылка истца на ст. 204 ГК РФ является ненадлежащей. Течение предусмотренного законом срока в данной ситуации не приостанавливается, так как согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке. Истец же обратился ранее в арбитражный суд не в установленном порядке, а с нарушением правил подведомственности, то есть нарушил процессуальный закон. Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

3-е лицо ФИО2, являющийся также председателем КР ОО мотоклуб «Ночные волки», в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал ранее данные пояснения и письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании указал, что присутствовал на собрании 31 августа 2016 года. На собрании также присутствовали ФИО5, Келлер, ФИО4 и еще 12 человек. Были все, кто указаны в протоколе от 31 августа 2016 года. Собрание было собрано по инициативе ФИО4. Он (ФИО4) лично сообщил о собрании в конце июня - начале июля 2016 года и том, что выходит из руководящего состава КР ОО. При голосовании поднимали руки и говорили согласен. Это было первое собрание за все существование КР ОО. Они собираются еженедельно по средам.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал ранее данные пояснения и письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании указал, что является вице-президентом мотоклуба «Ночные волки». Толочко сдал «цвета и нашивки», то есть фактически вышел из состава клуба. О собрании он узнал от кого-то из членов клуба. Собрание проходило в здании на <адрес>. Присутствовали Новаленко, ФИО7, ФИО4, ФИО8. Собрание проходило в обычном режиме. Все проголосовали «за» единогласно. ФИО8 и Грдзелидзе не являются членами клуба, так как они тоже сдали свои «нашивки», голосовали «за». ФИО4, ФИО8 и Грдзелидзе не являются членами мотоклуба «Ночные волки».

3- лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее в судебном заседании ФИО6 указал, что в движении «Ночные волки» с 1999 года, является официальным представителем лидера ФИО5. В Калининград приехал для реструктуризации организации. ФИО5 помог КР ОО в получении здания по <адрес>. Он просил Толочко сложить полномочия председателя. О том, что у мотоклуба имеются долги, узнал от Новаленко. ФИО4 перестал быть членом мотоклуба, сдав свои «нашивки». В клубе около 5 тыс. человек, 200 отделений. Узнал, что ФИО4 нашел инвесторов для здания на <адрес>. Этим инвестором является В.Н.. Он решил восстановиться в качестве председателя для того, чтобы ввести в члены организации В.. Далее использовать «Бастион» для коммерческих целей. Присутствовал на собрании 31 августа 2016 года. Были на собрании все, кто указаны в протоколе. Голосовали так: говорили «за» и поднимали руку. ФИО8 и ФИО4 также проголосовали «за».

3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО5, представители 3-х лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калининградская региональная общественная организация мотоклуб «Ночные волки» (КР ОО мотоклуб «Ночные волки» (ОГРН №) создана 13 мая 2015 года и является действующей организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23 марта 2017 года председателем КР ОО мотоклуб «Ночные волки» является ФИО2, учредителями (участниками) – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

В силу пп. 1 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из представленного в суд протокола внеочередного общего собрания членов КР ООО мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года , собрание проведено в форме очного голосования 31 августа 2016 года с 09:00 до 09:40. На собрании присутствовали члены КР ОО мотоклуб «Ночные волки» ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4 Кворум для принятия решений по вопросам обозначенной повестки дня имелся. На собрании присутствовали приглашенные лица без права голоса: ФИО5, ФИО6, ФИО3 В повестку для входило 6 вопросов: 1 выборы председателя и секретаря общего собрания, 2) о принятии в состав учредителей (членов) общественной организации ФИО3, ФИО6 и ФИО5, 3) об избрании председателя и Совета мотоклуба, а также выбор контрольно-ревизионного органа, 4) о смене адреса (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа и иных положений Устава, 5) об утверждении Устава, 6) о государственной регистрации изменений.

По 1 вопросу решено избрать председателем общего собрания членов общественной организации ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3, его же лицом, ответственным за подсчет голосов; по 2 вопросу – на основании заявлений ввести ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в состав учредителей (членов) общественной организации; по 3 вопросу – избрать председателем общественной организации ФИО2, членами общественной организации, входящими в Совет, избрать ФИО2, ФИО5 и ФИО6, выбрать контрольно-ревизионный орган, состоящий из одного члена общественной организации – ФИО3; по 4 вопросу – сменить адрес постоянно действующего руководящего органа с <адрес> на <адрес>, а также иные положения Устава; по 5 вопросу – в связи с изменением адреса постоянно действующего органа и иных положений утвердить Устав общественной организации в представленной редакции; по 6 вопросу – поручить ФИО2 выступить заявителем при подписании заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы, а также выполнить все действия и формальности для государственной регистрации таких изменений в установленном законом порядке.

По всем 6 вопросам члены мотоклуба проголосовали «за» единогласно. Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Учитывая положения п. 3 ст. 181.4 ГК РФ ФИО4 имеет право оспаривания решений общего собрания от 31 августа 2016 года.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктами 1 и 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктами 4.4, 4.5 Устава общественной организации заседания общего собрания правомочны, если в его работе принимают участие не менее 50 % от общего количества членов мотоклуба. Решения на заседании общего собрания принимаются простым большинством голосов от числа членов мотоклуба, участвующих в работе общего собрания, если иное не установлено настоящим Уставом.

Внеочередное заседание общего собрания созывается Советом по его инициативе, по требованию председателя мотоклуба, ревизионной комиссии мотоклуба или членов мотоклуба, обладающих в совокупности не менее чем 1/3 от общего количества голосов членов мотоклуба.

Свидетель И.М.А. в судебном заседании указал, что членом мотоклуба является с 2009 года. На протяжении всего срока пребывания в клубе присутствовал на всех собраниях. Собрание проходит каждую среду. 31 августа 2016 года присутствовал на собрании, на котором решался вопрос об избрании председателя, были и другие вопросы. Все проголосовали единогласно, в том числе и ФИО4. Собрание проводилось по его инициативе.

Свидетель Ф.А.А. в судебном заседании указал, что в мотоклубе он примерно 3 года. Собрание проходит каждую среду. Присутствует на них по мере возможности. На собрании при смене руководства присутствовал. Оно проходило в конце лета 2016 года. На собрании также присутствовали Новаленко, Келлер, И., И., А. – «Х.», А. – «К.», ФИО7, ФИО4. Решался вопрос о смене председателя. Все проголосовали единогласно «за». Руководителем был избран Новаленко, собрание проходило в здании на <адрес>. Инициировал собрание ФИО4. Так как он не член мотоклуба, то должен был передать полномочия председателя.

Свидетель И.М.И. в судебном заседании указал, что членом мотоклуба является с 2015 года. Собрания проходят по средам еженедельно. Присутствует на собраниях почти всегда. Толочко сложил полномочия, фактически вышел из клуба, сдав «нашивки». Свои полномочия он передал Новаленко на собрании 31 августа 2016 года. Это было первое официальное собрание и он это собрание запомнил. На собрании присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, Ф., И. и другие. По вопросу голосовали единогласно «за». Собрание проходило по инициативе ФИО4.

Утверждения истца о том, что было допущено нарушение порядка созыва, подготовки общего собрания, а также об отсутствии необходимого кворума, своего подтверждения не нашли.

Так, 3-и лица и свидетели указали, что собрание было проведение по инициативе ФИО4, на тот момент являющегося председателем общественной организации, на собрании присутствовали все лица, указанные в протоколе общего собрания, в том числе и сам ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, чего истцом сделано не было.

Все лица, указанные в протоколе общего собрания от 31 августа 2016 года привлечены к участию в деле, в том числе бывшие учредители общественной организации ФИО7 и ФИО8, однако в судебное заседание не явились и принятые на общем собрании решения не оспаривали.

Представителем ответчика представлено суду заявление ФИО8 от 13 апреля 2017 года, удостоверенное нотариусом, об исключении его из состава учредителей КР ОО мотоклуб «Ночные волки» на ближайшем общем собрании и заявление ФИО7 от 25 июля 2017 года об исключении его из состава учредителей на общем собрании членов мотоклуба, назначенном на 26 июля 2017 года.

Кроме того, оспариваемые решения собрания не могут быть признаны судом недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку эти решения подтверждены решением последующего собрания, принятым 26 июля 2017 года в установленном порядке до вынесения решения суда, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки» от 26 июля 2017 года. Уведомление о проведении собрания 26 июля 2017 года направлялось также ФИО4 по месту регистрации: <адрес>. Этот же адрес ФИО4 указал при оформлении доверенности на представителя ФИО9<данные изъяты>

26 июля 2017 года на внеочередном общем собрании участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки», в том числе принято решение об исключении ФИО7 и ФИО8 из состава участников КР ОО мотоклуб «Ночные волки».

Доводы истца о том, что его подписи на заявлениях ФИО3, ФИО6, ФИО5 от 31 августа 2016 года <данные изъяты> подделаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено. Как указал представитель ответчика, ФИО4 принес три заявления о принятии в члены мотоклуба ФИО3, Келлера и ФИО5, которые уже были подписаны им как председателем. Ему не известно подписывал ли лично ФИО4 эти заявления или нет. Заявления ФИО4 были подготовлены заранее. Остальные участники подписывали заявления каждый за себя лично.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования ФИО4 к КР ОО мотоклуб «Ночные волки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов КР ОО мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика КР ОО мотоклуб «Ночные волки» в письменных возражениях сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, ФИО4 присутствовал на собрании 31 августа 2016 года, соответственно, ему было известно о принятых на собрании решениях. Довод истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно в конце октября 2016 года, опровергается объяснениями 3-х лиц и свидетелей. Оснований не доверять объяснениям 3-х лиц и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

29 декабря 2016 года определением Арбитражного суда Калининградской области принято к производству аналогичное исковое заявление, возбуждено производство по делу № А21-9934/2016. Таким образом, ФИО4 обратился в арбитражный суд в установленные законом 6 месяцев.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2017 года производство по делу А21-9934/2016 по заявлению ФИО4 прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)

Если после прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С настоящим иском ФИО4 обратился в суд 17 апреля 2017 года, следовательно, им не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Калининградской региональной общественной организации мотоклуб «Ночные волки» от 31 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья