Решение № 2-1736/2020 2-1736/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1736/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002114-98

дело №2-1736/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа предоставил в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Указанную сумму долга ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своё обязательство по возврату долга не исполнил. Письменное требование истца о возврате суммы долга ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержал, пояснив, что судебные расходы состоят в уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из ответа на судебный запрос МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/2054, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заёмщик) заключён договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Займодавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО2 обязался возвратить Займодавцу ФИО1 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1 Договора).

Из содержания п.2.1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача суммы займа подтверждается собственноручной распиской.

В материалах гражданского дела имеется оригинал собственноручно написанной ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, 19.06.1986г.р. получил денежную сумму в размере 1 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из буквального значения содержащихся в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве закон связывает определённые юридические последствия.

Так, пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду в материалы гражданского дела представителем истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у ответчика, по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в которой просилось возвратить сумму долга в размере 1 000 000 рублей в семидневный срок. Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, иного материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах гражданского дела копии договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция, согласно которой истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований в сумме 1 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 13 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 195-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесённые по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб