Решение № 12-113/2025 12-6/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-113/2025

Дело №12-6/2026


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 12 февраля 2026 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием защитника – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев жалобу С.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 30.10.2025 №18810024240002559713 С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С.Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в жалобе просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует требования тем, что его обвиняют в том, что 29.10.2025 в 23 час. 17 мин. он управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. Указывает, что данное обстоятельство ничем не подтверждено и необоснованно, так как документы находились в барсетке в автомобиле и на основании них составлялся протокол об административном правонарушении. Кроме того, С.Д.А. просит восстановить ему срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

С.Д.А. в судебном заседании 03.02.2026 жалобу поддержал, указал, что сотрудники полиции у него не спрашивали никаких документов. Эти документы находились у него в барсетке в автомобиле. Когда были в отделе полиции, он видел эту барсетку у сотрудников полиции. Протокол составлялся без его участия, постановления тоже выносилось без него, никакие права ему не разъяснялись.

Защитник в судебном заседании 03.02.2026 и 12.02.2026 на доводах жалобы настаивали. Указал, что постановление незаконно и необоснованно, т.к. документы на автомобиль находились в барсетке, которая была в автомобиле. То есть документы были при С.Д.А.. Протокол составлен незаконно и незаконно вынесено постановление.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании 21.01.2026 сообщил, что 29.10.2025 он работал по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО5; в 23:04 поступило сообщение от Д/Ч МО МВД России «Назаровский», что от с.Ильинка в сторону с.Дорохово двигается автомобиль иностранного производства серого цвета с гос.номером «<данные изъяты>», водитель находится в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле незамедлительно выдвинулись в сторону с.Ильинка. Двигаясь по автодороге «Назарово-Сахапта-Подсосное» Красноярского края, в попутном направлении, в тёмное время суток, вдали были замечены задние светящиеся габаритные огни красного цвета на транспортном средстве, затем данное транспортное средство резко повернуло вправо и скрылось. Подъехав на место, выяснили, что 29.10.2025 в 23:17 на 5 км а/д «Назарово-Сахапта-Подсосное» Красноярского края водитель С.Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения. В автомобиле был один человек – С.Д.А., который находился на месте водителя, автомобиль был закрыт, в ходе общения с водителем был установлен факт ДТП, также у С.Д.А. были выявлены явные признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На месте ДТП у него попросили водительское удостоверение и документы на автомобиль, но он сказал, что у него при себе никаких документов и водительского удостоверения нет. В связи с этим, водитель для установления личности был доставлен в МО МВД России «Назаровский», где он начал отрицать всё сказанное, пояснял, что шёл пешком по проезжей части и вообще его не было на месте ДТП. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALKOTEST 6810, водитель С.Д.А. отказался его проходить; тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также ответил отказом, он отказался делать какие либо записи протоколах, расписываться, отказался от дачи объяснения. Он (<данные изъяты>) сразу после этого в отношении него составлял протокол по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также выносил постановление по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, С.Д.А. при этом разъяснялись права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, но тот отказался расписываться в протоколах об административном правонарушении и отказался получать их копию, в связи с чем, в протоколах была сделана соответствующая отметка. Кроме того, постановления также были вынесены при нем, но тот отказался в них расписываться, о чем в них была сделана соответствующая отметка. Документов на автомобиль и водительского удостоверения при С.Д.А. не было, тот сразу сказал, что они у него дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении нет каких-либо доказательств того, что С.Д.А. вручалась копия постановления от 30.10.2025. В связи с этим, с учетом получения им копии обжалуемого постановления лишь 12.11.2025 и поступления жалобы в суд 13.11.2025, постановление не следует считать вступившим в законную силу, а С.Д.А. следует считать не пропустившим срок его обжалования.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2025 г. в 23 час. 17 мин. на 5 км. автодороги «Назарово-Сахапта-Подсосное» Красноярского края инспектором ОДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» ФИО4 был выявлен факт управления С.Д.А. автомобилем <данные изъяты> без регистрационных документов на транспортное средство, чем был нарушен п.2.1.1 ПДД.

В своем постановлении от 30.10.2025 №18810024240002559713 инспектор ДПС ФИО4 изложил указанные обстоятельства, С.Д.А. вменяются именно это правонарушение, он признан виновным в его совершении.

Факт управления С.Д.А. транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, был выявлен инспектором ДПС при исполнении должностных обязанностей и подтверждается представленными доказательствами, это подтвердил в судебном заседании сам инспектор ДПС ФИО4

В целом, действия С.Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Следовательно, квалификация его действий по этой статье осуществлена правильно.

Убедительных данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, С.Д.А. в своей жалобе не указал, суду они предоставлены не были. Кроме того, он в своей жалобе не смог указать убедительных данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспектора ДПС, не усматривается она и по материалам дела.

Доводы защитника и С.Д.А. о том, что документы были в барсетке в автомобиле, не могут быть приняты во внимание. Из пояснений сотрудников ДПС следует, что С.Д.А. на месте ДТП сразу пояснял, что у него при себе нет никаких документов, в том числе водительского удостоверения. Более того, суду представлено постановление следователя следственного комитета от 05.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГАИ <данные изъяты>, в нем, помимо пояснений сотрудников ГАИ, приведены пояснения сотрудников штрафстоянки и водителя эвакуатор. Согласно их пояснениям, барсетка находилась в автомобиле, она была обнаружена сотрудниками штрафстоянки при помещении автомобиля на нее. Из пояснений этих сотрудников, а также сестры С.Д.А. – ФИО6 следовало, что документов в барсетке не было, они (СТС и полис страхования) ФИО6 были обнаружены в салоне автомобиля, а именно в бардачке.

Являются несостоятельными и доводы заявителя, что протокол и постановление составлялись без него, права ему не разъяснялись. Из пояснений инспектора <данные изъяты> следует, что постановление и протокол составлялись при участии С.Д.А., но тот отказался в них расписываться. Тот факт, что С.Д.А. разъяснялись права, также подтверждается и видеозаписью его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которой видно, что С.Д.А. при проведении процессуальных действий и привлечении к административной ответственности подробно разъяснялись его права. Инспектор ФИО1 при этом пояснил, что протокол и постановление он выносил после проведения этого освидетельствования. Это подтверждается и временем, в которое были составлен протокол и вынесено постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, все предоставленные суду доказательства подтверждают наличие в действиях С.Д.А. состава административного правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо которые влекут безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание С.Д.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» ФИО4 от 30.10.2025 №18810024240002559713 о привлечении С.Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу С.Д.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Д.Л. Зайцев