Решение № 2-3439/2019 2-3439/2019~М-2849/2019 М-2849/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 05.09.2019 в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда воздушным транспортом; взыскать с ответчика в пользу истца в размере 13061 руб., компенсацию материального и морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является пенсионером и с получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное Законом право, организовав свой отдых самостоятельно, он выехал из г. Братска на отдых в г. Владимир, следуя воздушным транспортом, расходы на проезд составили 16368 руб. Он обратился к ответчику, решением *** от 05.09.2019 ему отказано в выплате части стоимости проезда, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва-Красноярск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования. Учитывая изложенное, решения ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в части отказа ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Красноярск является незаконным, поскольку компенсации подлежат все фактически произведенные им расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Полагает, что своими действиями, в связи с которыми он вынужден тратить время на защиту своих прав, учитывая его пожилой возраст и состояние здоровья, причинил ему моральный и материальный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 21.08.2019 по 27.08.2019 в г. Владимир по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Сургут - Москва -Владимир - Москва - Красноярск - Анзеби. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Сургут - Москва - Владимир - Москва, Красноярск - Анзеби, в оплате проезда по маршруту Москва-Красноярск было отказано, так как ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва-Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования. Истцом не представлены доказательства понесенных материальных затрат и оснований для компенсации морального вреда, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Красноярск ответчик указал на отсутствие в проездном документе обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжал на отдых в г. Владимир, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ему в части было отказано.

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 не обращался.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Как установлено из материалов дела и ответчиком не оспорено, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Владимир.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации по маршруту Москва-Красноярск.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Москва-Красноярск экономического класса обслуживания, стоимостью 13061 руб. с приложенным посадочным талоном.

Не оспаривая права истца на компенсацию стоимости проезда, ответчик отказал в выплате части компенсации по маршруту Москва-Красноярск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования.

Вместе с тем, суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку отсутствие в проездном документе сведений о коде статуса бронирования, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости авиабилета, так как сведений о том, что авиабилет был фактически оплачен иным лицом, в материалах дела не имеется. Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сведения об иной стоимости проезда по маршруту следования истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 05.09.2019 об отказе в выплате части стоимости проезда по маршруту Москва-Красноярск в сумме 13061 руб., по причине отсутствия обязательного реквизита - кода статуса бронирования; о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно на проезд воздушным транспортом по маршруту Москва-Красноярск в размере 13061 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку нарушение со стороны ответчика затрагивают имущественные права истца, при этом действующим законодательством в сфере гарантий и компенсаций неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности. Иного специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории спора, также не имеется. Заявленный материальный вред истцом не обоснован, доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу какого-либо материального ущерба, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 822,44 руб. = (522,44 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 05.09.2019 в части отказа ФИО1 в выплате части стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Москва-Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Красноярск в размере 13061 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 822,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова