Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 мая 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Куйкина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Горгона» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Горгона» о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои доводы тем, что на основании договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям п. 2.3. договора денежного займа с процентами установлено, что ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты>% от суммы основного долга за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик ФИО2 обязался произвести возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Горгона» был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства ООО «Горгона» отвечает перед истцом за исполнение ФИО2 его обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме. Свои обязательства ответчик ФИО2 по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свою обязанность по уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Горгона» был заключен договор залога недвижимости, согласно которому ООО «Горгона» передало истцу в залог принадлежащее ООО «Горгона» на праве собственности недвижимое имущество – <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. На момент передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества в залог нежилое здание, согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания, по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «<данные изъяты>», имело рыночную стоимость <данные изъяты>. Залогодержателем по залогу является ФИО1 (п. 1.7. залога недвижимости). <данные изъяты>% от указанной стоимости составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 и ООО «Горгона» в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Горгона» - <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило в суд письменное заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Горгона» в солидарном порядке в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Горгона» - <данные изъяты> здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, мотивируя доводы в указанной части тем, что ДД.ММ.ГГГГ он также заключил с ФИО2 договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого передал последнему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 2.3 договора ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 <данные изъяты>% от суммы основного долга за пользование кредитом. Условия договора ФИО2 также не выполняет, долг не возвращает, проценты не уплатил. Размер процентов составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Горгона» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России <данные изъяты> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц адресом местонахождения ООО «Горгона» является <адрес>.

Сведений о том, что ответчики не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 54 ч. 3 и ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставленными ФИО2 и ООО «Горгона».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав мнение представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить предусмотренные п. 2.3 договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый полный календарный месяц из расчета оставшейся невозвращенной суммы к моменту выплаты процентов.

Согласно копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Горгона» в лице генерального директора ФИО2 приняло на себя обязательство отвечать перед истцом ФИО1 за исполнение ФИО2 его обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ФИО1 предоставляет ФИО2 денежный заем в размере <данные изъяты> с процентами в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый полный календарный месяц из расчета оставшейся невозвращенной суммы к моменту выплаты процентов. Поручительство дано на срок действия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в п. 1.1. договора в том же объеме, как и должник.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Горгона» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель ООО «Горгона» передает залогодержателю ФИО1 принадлежащее ООО «Горгона» на праве собственности недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Из п. 1.6 договора залога недвижимости следует, что согласно отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога его рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1.8 договора предмет залога оценивается в <данные изъяты>.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО2 собственноручно, что не отрицается ответчиком.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что фактически истцом ответчику была передана меньшая сумма, чем указана в договоре, как и доказательств того, что он вынужден был подписать договор под влиянием угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый полный календарный месяц.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом ФИО1 представлен в суд расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу какие-либо денежные средства в погашение основного долга и остальных процентов, ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и верным, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом при принятии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Горгона»» принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, установив, что обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнены не в полном объеме, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горгона» передало в залог по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ООО «Горгона» на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1 ч. 5 Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, по истечении двух календарных дней со дня наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1.6 Договора залога недвижимости, согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «<данные изъяты>», нежилое здание имеет рыночную стоимость <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горгона» в лице генерального директора ФИО2 заключено соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания, в соответствии с которым стороны договорились, что предмет залога – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяется сторонами в размере <данные изъяты> при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи предмета залога на публичных торгах с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> и принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить предусмотренные п. 2.3 договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый полный календарный месяц.

В соответствии с п. 7.5 договора займа заемщик подписанием настоящего договора подтверждает, что денежные средства фактически получены им в момент подписания настоящего договора.

Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО2 собственноручно.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что фактически истцом ответчику была передана меньшая сумма, чем указана в договоре, как и доказательств того, что он вынужден был подписать договор под влиянием угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, и передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый полный календарный месяц.

Учитывая обстоятельства дела, установив, что обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежным займом.

Истцом ФИО1 представлен в суд расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу какие-либо денежные средства в погашение основного долга и остальных процентов, ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и верным, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом при принятии решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежным займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков ФИО2 и ООО «Горгона» подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и согласно положениям ст. 333.20 п. 1 п.п. 10 Налогового кодекса РФ не произвел доплату государственной пошлины.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать недоплаченную часть государственной пошлины по требованиям о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ООО «Горгона» солидарно в размере <данные изъяты> и по требованиям о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Горгона» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, имеющее кадастровый №, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Горгона» солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.