Постановление № 1-126/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

68RS0№-16

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2024 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безрукова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Данилиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, заметил, что у ФИО2 через плечо надета сумка, достоверно зная, что в ней хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 после выпитого спиртного уснул в помещении кухни указанной выше квартиры, убедившись, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, из сумки, находившейся при ФИО2, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей. После совершения хищения ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

дд.мм.гггг от потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с состоявшимся примирением сторон, указывая, что ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, а также возместил моральный вред путем принесения извинений, что является для него более чем достаточным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 участия не принимал, согласно заявлению от дд.мм.гггг о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просил рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие, поскольку после боевого ранения, как участник СВО, дд.мм.гггг убывает для прохождения реабилитации, представив справку филиала № ФГБУ «<данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Подсудимый ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства не возражал, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему понятны, в связи с примирением сторон, заявив, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения.

Защитник-адвокат Петренко С.Г. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Морозова К.И. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость непосредственного участия потерпевшего в судебном заседании при разрешении данного ходатайства, а также учитывая неоднократное привлечение подсудимого к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части необходимой для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а потому совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Каких-либо иных условий уголовный и уголовно-процессуальные законы РФ для разрешения вышеуказанного ходатайства не содержат, как и прямого запрета на его рассмотрение в отсутствие потерпевшего, выразившего свою волю в письменном заявлении, с приложением к тому документов подтверждающих уважительность неявки.

Согласно справке филиала № <данные изъяты> от дд.мм.гггг №, ФИО2, проходящий военную службу в ВСРФ, получил ранение дд.мм.гггг в результате мино-взрывной травмы (<данные изъяты>), в связи с чем обратился за медицинской помощью дд.мм.гггг в филиал № <данные изъяты>.

Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим (л.д. 66), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68,70), хронических заболеваний не имеет (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достиг примирения с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 27, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: купюру «5000 Дублей» банка приколов, СD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; трикотажную сумку, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - считать переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Д.С. Безруков