Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «13» ноября 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что 22 мая 2016 года он передал в долг ответчице денежные средства в сумме 780 000 рублей на срок до 01 ноября 2016 году при условии выплаты 5 процентов за каждый месяц за пользование денежной суммой, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 В установленный срок она не выполнила договорные обязательства, сумму займа не возвратила. На его неоднократные просьбы погасить задолженность, ответчик отказывалась. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 долг в сумме 780 000 рублей и проценты в сумме 624 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что в сентябре 2013 года он передал ФИО2 по расписке в долг деньги в сумме 300 000 рублей под 5 процентов в месяц сроком на 1 год до 14 сентября 2014 года. На его неоднократные требования вернуть сумму долга с процентами ответчица отвечала, что у неё нет денег. По состоянию на 22 мая 2016 года сумма данного долга составила 780 000 рублей, которую он потребовал вернуть. Ответчица вновь отказалась, мотивируя отсутствием у неё денежных средств. Тогда ФИО2 предложила оформить новую расписку на сумму займа 780 000 рублей под 5 процентов в месяц сроком до 01 ноября 2016 года. Заверила, что оплату произведет в полном объеме. Он отдал ей старую расписку от сентября 2013 года и она написала новую от 22 мая 2016 года. Он неоднократно ей звонил по телефону, встречался лично, требовал вернуть долг с процентами, но она мотивировала отсутствием у неё денежных средств, заверяла, что возьмет кредит и произведет с ним расчет. Однако принятые на себя обязательства не выполнила, до настоящего времени ни одного платежа по договору займа не произвела. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. Проценты, за пользование денежными средствами исчислены им в размере под 5 процентов ежемесячно на сумму основного долга 780 000 рублей, что составляет 39 000 рублей ежемесячно. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы в его ползу сумму основного долга в размере 780 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 624 000 рублей и государственную пошлину в размере 15 220 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, подтвердила доводы истца. Не отрицает, что по состоянию на 22 мая 2016 года сумма её долга перед истцом составила 780 000 рублей. Он просил вернуть долг, но она не смогла из-за отсутствия у неё денежных средств. Они встретились с истцом 22 или 23 мая 2016 года в г.Спасске. ФИО3 показал ей расчеты по сумме задолженности, с которыми она согласилась. Они договорились, что на эту сумму денежных средств она напишет новую расписку на тех же условиях, то есть под 5 процентов в месяц за пользование денежными средствами, сроком до 1 ноября 2016 года. В подтверждение займа она собственноручно в одном экземпляре написала расписку, которую передала истцу. При этом иные лица, кроме неё и займодавца, не присутствовали. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин. Рассчитывала, что её материальное положение к этому времени стабилизируется, и она вернет долг по данному займу на условиях, указанных в расписке. Однако доход от предпринимательской деятельности отсутствует. Из-за тяжелого материального положения, не смогла в установленный срок вернуть сумму долга и проценты. Подтверждает, что до настоящего времени ни одного платежа по данному договору истцу не произвела, поскольку истец об этом не просил. В настоящее время она трудоустроилась на работу в Московской области, в АО «ДИКСИ Юг», постепенно будет погашать задолженность перед истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1, п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается подлинной распиской, 22 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 780 000 рублей под 5 процентов за каждый месяц пользования денежными средствами от полученной суммы, которые последняя обязалась возвратить 01 ноября 2016 года (л.д.14).

Правовой анализ вышеуказанной расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа. Доказательства иного характера правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлены.

В силу приведенных норм материального и процессуального права указанная расписка является допустимым письменным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денег в указанной сумме, поскольку своей подписью в расписке ответчица подтвердила получение денежных средств в полном объеме и не оспаривает.

Таким образом, ответчиком ФИО2 приняты на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

Возражений относительно расписки ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что расписка, имеющая силу договора займа, была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу по вышеуказанному договору не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа и уплате процентов.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами (780 000 рублей) за период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года (16 месяцев), которая составляет 624 000 рублей. Суд считает представленный расчет правильным. Исходя из условий договора займа, с суммы займа 780 000 рублей ежемесячно подлежит уплате 5 процентов за пользование денежным средствами, что составляет 39 000 рублей (780000 руб. х 5% : 100%=39 000 руб. х 16 мес. = 624 000 руб.) (л.д.15).

Поскольку ответчиком денежные средства по займу в установленные в расписке сроки истцу возвращены не были, имеют место законные основания для взыскания задолженности в размере 1 524 000 рублей.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 22 мая 2016 года в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей, государственную пошлину в размере 15 220 (пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей, а всего 1 419 220 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Судья – П/П - Г.А.Артамонова