Решение № 2-624/2018 2-624/2018 (2-7533/2017;) ~ М-6982/2017 2-7533/2017 М-6982/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** судом рассмотрено дело по его иску к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. Предъявленный им иск удовлетворен судом, с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 572 850 рублей. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу. Однако, ФИО2 оно до настоящего времени не исполнено, денежные средства в указанном размере ответчик ему не выплатила.

Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного судебным решением, влечет для него невозможность использования присужденных в его пользу денежных средств. Период просрочки исполнения решения суда составляет с ** по **, размер неисполненного денежного обязательства - 572 850 рублей. Считает, что в связи с неисполнением перед ним денежного обязательства ФИО2 обязана уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 735,09 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы в размере 572 850 рублей за период с ** по ** в размере 109 735,09 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что решение суда она исполняет по мере финансовой возможности, поскольку в настоящее время является пенсионером, получает пенсию, иных источников доходов она не имеет. При этом, не оспаривала, что решение суда в полном объеме ею не исполнено.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2015.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 273 000 рублей, сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей. Помимо этого, с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 7% в месяц исходя из размера займа в 100 000 рублей в период с ** по день фактической уплаты суммы займа; проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, исходя из размера займа в 20 000 рублей в период с ** по день фактической уплаты суммы займа.

Таким образом, общий размер взысканных денежных средств по решению суда составляет 472 850 рублей.

Взыскателю ФИО1 на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 денежных средств.

В настоящее время в производстве ... отдела судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 472 850 рублей.

Из представленного в материалы дела по запросу суда письма судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 от ** за № следует, что за период с ** по ** с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 21 836,43 рублей и перечислено по реквизитам взыскателя:

- 2577,41 рублей по платежному поручению от **;

- 2577,41 рублей по платежному поручению от **;

- 2577,41 рублей по платежному поручению от **;

- 4449,54 рублей по платежному поручению от **;

- 3218,22 рублей по платежному поручению от **;

- 3218,22 рублей по платежному поручению от **;

- 3218,22 рублей по платежному поручению от **.

Факт оплаты данных сумм на счет взыскателя ФИО1, подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 по судебному акту с учетом частично произведенной оплаты составляет 451 013,57 (472 850 – 21 836,43).

В судебном заседании истцом не оспаривался факт частичного погашения долга по решению суда. В свою очередь, ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности по судебному акту в указанном выше размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает судебное решение в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства, возникшие из решения суда от ** по уплате ФИО1 денежных средств по договорам займа, то у ответчика в настоящее время перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ** №42-ФЗ в указанную статью внесены изменения, которые вступили в силу с **.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ** №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что просрочка уплаты должником денежных средств оценивается законом как пользование чужими денежными средствами. Следовательно, иск ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение ответчиком решения суда является обоснованным. Однако, иск подлежит удовлетворению в части, поскольку суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, не согласился с ним, посчитав его неверным.

Как видно из расчета истца, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исчислены им с суммы долга в размере 572 850 рублей. В то время как взысканный размер денежных средств по решению суда составляет 472 850 рублей. Более того, за период, заявленный истцом ко взысканию с 27.10.2015 по 11.12.2017, ответчиком (должником) ФИО2 произведена частичная оплата, которая истцом при расчете процентов не была учтена, что является ошибочным, поскольку должник, уплатив ту или иную денежную сумму, перестает пользоваться ею неправомерно.

С учетом изложенного, суд считает верным произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

472 850

27.10.2015

16.11.2015

21

0
-

9,02%

365

2 453,90

472 850

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9%

365

3 264,61

472 850

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,18%

365

1 581,26

472 850

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,18%

366

2 226,27

472 850

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,81%

366

2 522,51

472 850

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

9%

366

3 139,41

472 850

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,81%

366

3 300,78

472 850

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,01%

366

3 518,47

472 850

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,71%

366

2 789,04

472 850

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,93%

366

2 971,07

472 850

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,22%

366

1 585,73

472 850

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

6 647,03

472 850

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

13 436,17

472 850

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

11 011,58

472 850

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

4 547,13

472 850

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

5 751,93

472 850

19.06.2017

30.08.2017

73

0
-

9%

365

8 511,30

465 117,77

31.08.2017

04.09.2017

5
7 732,23

30.08.2017

9%

365

573,43

460 668,23

05.09.2017

17.09.2017

13

4 449,54

04.09.2017

9%

365

1 476,66

460 668,23

18.09.2017

11.10.2017

24

0
-

8,50%

365

2 574,69

457 450,01

12.10.2017

29.10.2017

18

3 218,22

11.10.2017

8,50%

365

1 917,53

457 450,01

30.10.2017

02.11.2017

4
0

-
8,25%

365

413,58

454 231,79

03.11.2017

11.12.2017

39

3 218,22

02.11.2017

8,25%

365

4 004,08

Итого:

777

18 618,21

9,01%

90 218,16

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 218,16 рублей, а во взыскании суммы процентов 19 516,93 рублей (109 735,09 – 90 218,16) надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 395 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.

Поскольку требования иска ФИО1 удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 2 906,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 218,16 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 906,54 рублей; всего взыскать 93 124,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 516,93 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина