Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело № 2-1106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении в долг денежных средств в размере 280 000 рублей. Согласно устной договоренности срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по возврату долга ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5588, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055,88 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5588,49 рублей отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о нем надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск указал на несогласие с иском ввиду погашения долга.

Судом вынесено определение о прекращении производства в части требований о взыскании процентов за пользу чужими денежными средствами в сумме 5588,49 рублей.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом составлена расписка в получении денежных средств, согласно которому ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 280000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, по устной договоренности между ним и ответчиком, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены, несмотря на направление истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика с просьбой о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, и учитывая, что срок исполнения договора займа, указанный в претензии, наступил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклонился.

Поскольку сумма долга в размере 280 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 280000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.