Решение № 2А-6525/2019 2А-6525/2019~М-6178/2019 М-6178/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-6525/2019

Дело № 2а-6525/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Фролове А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2019 года о взыскании с неё исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 09 июня 2017 года, сумма взыскания составляет 23060000 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1614200 рублей, административный истец считает указанное постановление незаконным, учитывая, что она не уклонялась от исполнения решения суда, 30 июня 2017 года, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о намерении приступить к исполнению решения суда, для чего просила перевести денежные средства с её счетов взыскателю. Кроме того ею были даны объяснения о невозможности в полном объеме исполнить решение суда, в связи с тяжелым материальным положением, единственным доходом после смерти супруга является пособие по уходу за ребенком до 3-х лет, пенсия по потере кормильца, наследственные права не оформлены, имеются судебные споры, полагает, что предприняты все меры для исполнения решения суда.

Определением суда от 18 ноября 2019 года производство по административному делу в части признания незаконным постановления от 02 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора прекращено, в связи с принятием отказа представителя административного истца ФИО2 от административного иска в этой части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на требовании об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 02 апреля 2019 года, настаивал.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, согласно приказу, представленному административным ответчиком УФССП России по Камчатскому краю уволена 03 июня 2019 года.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 32663/19/41017-ИП, № 17465/17/41017-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в межрайонном отделе судебных ставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП сии по Камчатскому краю находилось исполнительное производство № 17465/17/41017-ИП, возбужденное 09 июня 2017 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженность в размере 23 060 000 рублей в пользу ФИО6

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 17465/17/41017-ИП судебным приставом-исполнителем 02 апреля 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 614 200 рублей.

Постановлением от 28 мая 2019 года исполнительное производство № 17465/17/41017-ИП на основании ст. 6, 14,46,47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО8

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, в связи с чем 24 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 32669/19/41017-ИП. На основании ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе должнику не устанавливался.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2019 года, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в добровольном порядке решение суда в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 прекратила трудовые отношения с ООО "<данные изъяты>" по собственному желанию 29 августа 2019 года, что подтверждается приказом №22-к от 03 сентября 2019 года и копией туровой книжки.

Суд принимает во внимание довод административного истца о наличии у нее на иждивение несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Довод ФИО3 о получении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца с 28 августа 2016 года по 28 августа 2034 года, подтверждается справкой УПФР в г. Петропавловске-Камчатском от 02 августа 2017 года.

Кроме того, материалы исполнительного производства № 17465/17/41017-ИП содержат сведения, что по состоянию на 24 июля 2017 года со счета должника взысканы денежные средства в размере 1 147 395 рублей, остаток задолженности составляет 21 912 605 рублей.

Согласно информационного письма судебного пристава-исполнителя ФИО9 по состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность по исполнительному производству составляет 21 750 574,74 рублей.

По состоянию на 28 мая 2019 года - дату окончания исполнительного производства остаток задолженности по основному долгу составил 19 761 217,12 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3, как должником по исполнительному производству № 17465/17/41017 предпринимались, с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-2886/17 меры по исполнению возложенных на нее обязанностей по возврату заемных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая семейное, финансовое положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с нее исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 02 апреля 2019 года №41017/19/188244.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 614 200 рублей, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 от 02 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года.

Судья