Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 07 августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Д.А.И. к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он получил профессиональное заболевание в период работы в Казском филиале ОАО «Евразруда». На основании медицинского заключения от 18.11.2011 г. ему установили диагноз: Вибрационная болезнь 1 (первой) ст. от локальных вибраций. Сенсорный, ангиодистонический, миодистрофический синдромы. Заболевание профессиональное, установлено впервые. В своей профессии трудоспособен. В соответствии с выпиской из истории болезни клиники ФГБУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН от 07.12.2012г. его диагноз: вибрационная болезнь 1-2 (первой-второй) ст. от локальных вибраций: сенсорный синдром 2 ст., ангиодистонический синдром 1ст., миодистрофический 2 ст., с НФС 2 (второй) ст..Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, подтверждено повторно. Рекомендации: Направить в БМСЭ.

Хотя о случае профессионального заболевания был составлен акт от 08 декабря 2012 г., но в своей профессии он был трудоспособен и утрату трудоспособности ему установили позже. По заключению учреждения МСЭ №711 от 05 марта 2013 года впервые установили утрату трудоспособности - 30% с 06.02.2013г. до 01 марта 2014 года. Следующим заключением учреждения МСЭ в соответствии со справкой МСЭ № от 02.02.2014г., ему было установлено 30% -до 11.02.2016 года, а с 11.02.2016 года справка МСЭ № 0448360 установлено 30% утраты трудоспособности - бессрочно. Таким образом повреждение здоровья (страховой случай) произошло в феврале 2013 г. в период работы в ОАО «Евразруда» в должности проходчик подземный 5 разряда.

01 июля 2013 года он был переведен с проходчика 5 разряда шахта, участок нарезных работ - на взрывника 4 разряда, шахта, участок горноподготовительных работ занятый полный рабочий день на подземных работах Казский филиал ОАО «Евразруда». Таким образом, повреждение здоровья от профессионального заболевания произошло 06.02.2013 г., т.е. есть в период работы у ответчика.

От полученного профессионального заболевания и его последствий он претерпел большие физические и нравственные страдания. Постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за причинённые заболеванием физические и нравственные страдания в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец Д.А.И., его представитель М.А.А., действующий на основании доверенности № 1-764 от 12.07.2017 г., выданной сроком на 3 (три) года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать в пользу Д.А.И. моральный вред в размере 500 000 рублей. Истец суду пояснил, что в связи с заболеванием он постоянно испытывает физическую боль: ломит руки, болят суставы. Кроме того, ему дважды выполняли дереценцию дисков.

Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Р.А.В., действующий на основании доверенности № 1Д-798 от 22.08.2016 г., выданной сроком до 13.05.2018 г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 07.08.2017 г., исковые требования признает в сумме 100000 рублей, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно записи в трудовой книжке, Д.А.И. 18.04.1994 г. принят учеником проходчика на подземные работы на ФИО1;

с 02.09.1997 г. по 31.12.2001 г. работал проходчиком подземным на АО ФИО1;

с 01.01.2002 г. по 30.06.2004 г. работал проходчиком подземным на ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник;

с 01.07.2004 г. по 03.06.2008 г. работал проходчиком подземным на ОАО «Евразруда» Казский филиал;

01.07.2008 г. переведен Казский филиал, шахта, участок нарезных работ № 5, проходчиком 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

01.07.2013 г. переведен Казский филиал, шахта участок горно-подготовительных работ № 12 взрывником 4 разряда занятый полный рабочий день на подземных работах;

07.07.2015 г. переведен Казский филиал, шахта, участок нарезных работ № 5, взрывником 4 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

01.06.2016 г. «Казский филиал шахта» переименован в «Горно-Шорский филиал Казская шахта»;

08.06.2016 г. Открытое акционерное общество «Евразруда» (ОАО Наразруда) переименовано в Акционерное общество «Евразруда» (АО «Евразруда»);

01.05.2017 г. переведен в Горно-шорский филиал Казская шахта, участок горно-проходческих работ № 20 взрывником 4 разряда занятый полный рабочий день на подземных работах, где продолжает работать по настоящее время (л.д. № 16-24).

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 22 от 08.12.2011 г. стаж работы Д.А.И. в профессии проходчик подземный на момент составления акта – 15 лет 08 месяцев, в условиях воздействия вредного фактора 15 лет 08 месяцев, выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный, ангиодистонический, миодистрофические синдромы, заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с производственным фактором. Вины работника в возникновении заболевания – нет (л.д. № 13).

Заключением Бюро МСЭ № 711 от 05 марта 2013 года Д.А.И. впервые установили утрату трудоспособности - 30% с 06.02.2013г. до 01 марта 2014 года (л.д. № 9), которая в соответствии заключением Бюро МСЭ от № 498 от 05 марта 2013 года подтверждена г. до 01 марта 2016 года (л.д. № 11).

Согласно заключения Бюро МСЭ от № 0448360 от 11 февраля 2016 года установлено 30% утраты трудоспособности – бессрочно (л.д. № 12).

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, который работая, в том числе в ОА «Евразруда», утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец работал проходчиком подземным, в условиях воздействия вредного фактора, в течение 15 лет 08 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный, ангиодистонический, миодистрофические синдромы.

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей и в АО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что Д.А.И. действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный, ангиодистонический, миодистрофические синдромы. В связи с данным профзаболеванием Д.А.И. переносит и нравственные страдания: постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни, утратил профессиональную трудоспособность в общей сложности на 30 %.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию – вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный, ангиодистонический, миодистрофические синдромы в 250000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, проценту утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Ответчик Д.А.И. работает с 18.04.1994 г. по настоящее время, на момент выявления профзаболевания в декабре 2011 года стаж работы Д.А.И. в условиях воздействия вредного фактора у ответчика составлял более пятнадцати лет, и согласно акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профзаболевания нет, профессиональное заболевание наступило в результате работы во вредных условиях работы. А потому суд считает, что АО «Евразруда» не должно нести ответственности за работу истца во вредных условиях в течение длительного периода времени у других работодателей.

Сумма морального вреда по указанному профзаболеванию в 500 000 рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессиональных заболеваний, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика и проценту его вины в развитии профзаболевания истца, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» в пользу Д.А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Д.А.И. отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 года