Постановление № 5-1734/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-1734/2017

Дело № 5-1734/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство ООО «Глобус» ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении:

ООО «Глобус», ...,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Глобус» совершило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

... в 15 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу ... при рассмотрении материалов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Глобус», по адресу: ..., установлены факты нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а именно: нарушения требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16, абзаца 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». ООО «Глобус» оказывает услуги общественного питания в предприятии быстрого обслуживания, по адресу: ..., с ..., о чем в Управлении имеется Уведомление ... о начале осуществления предпринимательской деятельности по услугам питания. ... в 15 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении ООО «Глобус» установлено, что в нестационарном объекте «Точка аппетита» по адресу ..., площадью ...., состоящим из металлоконструкции, который прочно не сцеплен с землей, без фундамента, водоснабжения, канализации и туалета, где отсутствуют столики для посетителей, либо иные места, предназначенные для удобства принятия пищи и напитков, реализуется продукция в ассортименте, а именно: кулинарные изделия (выпечка) из полуфабрикатов, чай, кофе, шоколадные изделия и др. что классифицирует объект как предприятие по оказанию услуг общественного питания быстрого обслуживания. В день проверки в нестационарном объекте «Точка аппетита» (...) осуществлялась розничная реализация пива при оказании услуг общественного питания, без вскрытия продавцом алкогольной продукции (пива) в потребительской таре.

Представитель ООО «Глобус» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, просил прекратить административный материал ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

По факту выявленных нарушений ... главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... ...4 составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении административного правонарушения юридическим лицом был сделан на основании протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств реализации ООО «Глобус» пива при оказании услуг общественного питания без вскрытия продавцом алкогольной продукции (пива) потребительской тары ... с 15 час. 00 мин. по адресу .... Указание об этом должностным лицом, проводившим проверку, в протоколе осмотра помещения юридического лица, не может являться допустимым доказательством факта реализации товара, поскольку данное обстоятельство доказывается иными доказательствами. Закупка товара не производилась, свидетели факта реализации пива без вскрытия тары не опрашивались.

Таким образом, ООО «Глобус» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 3 п. 4 ст. 16, абз. 1 п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», так как данный факт не доказан.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела иных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Глобус» норм действующего законодательства не имеется, суд приходит к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области не доказано наличие в действиях юридического лица события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Глобус» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Панкова