Решение № 2-1520/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-1520/2020;)~М-1481/2020 М-1481/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1520/2020

Дело № 2-46/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Чайковского городского округа – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчиков ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет», третьего лица Ланге В.Ю. - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чайковского городского округа к ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, возложении обязанности,

установил:

Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, возложении обязанности.

В обосновании требований, с учетом их уточнения, ссылается на вступившее в законную силу постановление Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Данным судебным постановлением установлено, что ФИО5, являясь муниципальным служащим, исполняя должностные обязанности председателя Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, допустила существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в заключении с ФИО2 договоров купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми без проведения торгов в собственность за плату ответчику предоставлены в собственность 52 земельных участка с кадастровыми номерами с № по №, расположенных в кадастровом квартале № по <адрес>. Спорные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами № в результате перераспределения последних.

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» в лице директора ФИО6 по договорам аренды земельных участков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования «под посадку картофеля». Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в данных договорах аренды земельных участков, заключенными между ООО «ЧСЗУ «Земля» и СНТ «Рассвет» (после переименования – ДК «Рассвет»), последнее приняло на себя права и обязанности арендатора указанных земельных участков с кадастровыми номерами № со сроком действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором-правопреемником земельные участки по целевому назначению также не использовались, что свидетельствует о том, что указанные договоры аренды и соглашения о замене стороны являются недействительными (ничтожными) сделками.

Земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием «для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей», на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов открытого аукциона передан ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок на 5 лет 6 месяцев. Переуступка права аренды земельного участка по договору аренды произведена арендатором ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДК «Рассвет».

Арендованные земельные участки по целевому назначению не использовались.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами с № по № незаконно предоставлены в собственность члену ДК «Рассвет» - ФИО2 Оспариваемые договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательствах, являются ничтожными сделками. Ссылаясь на условия приведенных договоров аренды земельных участков от 2012г. и 2016г., не использование арендаторами объектов аренды в соответствии с разрешенным использованием влечет расторжение данных договоров в судебном порядке и возврат объектов аренды в муниципальную собственность. Поскольку у первоначальных арендаторов ООО «ЧСЗУ «Земля» и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в силу недействительности договоров аренды земельных участков и переуступки права, отсутствовали вытекающие из данных договоров права аренды земельных участков, право покупки земельных участков не могло перейти к ответчику ФИО2

Начало срока исковой давности по оспариванию данных сделок обосновывает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой поступления итогового судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5.

Инициировав подачу настоящего иска, Администрация Чайковского городского округа просит признать недействительными (ничтожными) сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- договоры аренды земельных участков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и Администрацией Чайковского муниципального района,

- договор аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения,

- договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО2

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить Администрации Чайковского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами с № по № (том 1 л.д. 7-16, том 2 л.д. 102-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет» (том 2 л.д. 52, том 3 л.д. 11).

Судом приняты уточненные требования иска Администрации Чайковского городского округа в части признания договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО2 недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок (том 2 л.д. 102-107, том 3 л.д. 12-13).

В качестве третьих лиц привлечены Ланге В.Ю. (том 3 л.д. 11) и ФИО5 (том 4 л.д. 244).

Представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях иска с учетом их уточнения настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, возражая относительно заявленных требований и указывая на их необоснованность, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что правовые отношения между истцом и первоначальными арендаторами по поводу аренды земельных участков прекращены подписанием соглашений о замене стороны в договоре аренды и внесением соответствующих изменений в ЕГРП в установленном законом порядке. Результаты аукциона, на основании которого заключен договор аренды от 2016г., не оспорены, аукцион проведен без нарушений. Оснований для признания данных договоров аренды недействительными, законом не предусмотрено, поскольку выявления факта неиспользования земельного участка по назначению в рамках государственного земельного надзора не было. Замена арендаторов недействительность первоначальных договоров аренды не влечет. Нецелевое использование арендатора объектов аренды соответствующим специальным органом субъекта РФ установлено не было. Уведомления о расторжении договоров аренды, в том числе по основаниям переуступки прав, арендодателем в адрес арендаторов не направлялись. Внесение изменений в вид разрешенного использования земельных участков, вынесение постановлений о передаче в собственность земельных участков и заключение договоров купли-продажи производились уполномоченными лицами. Доказательств того, что договоры аренды земельных участков и соглашения об уступке прав аренды нарушили права и законные интересы муниципального образования, нанесли ущерб публичным интересам, не представлено. Полагал, что инициированный спор является беспредметным и оспаривание передачи прав и обязанностей арендаторов земельных участков не ведет к восстановлению прав истца, поскольку объекты аренды в настоящее время не существуют, правоотношения с первоначальными арендаторами фактически прекращены. Срок исковой давности для признания недействительными оспариваемых сделок истцом пропущен по всем договорам аренды. Законность предоставления земельных участков в собственность ФИО2 и заключение договоров купли-продажи данных объектов подтверждена вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №. Полагал, что доводы истца, ссылавшегося на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО5 необоснованны. Указанное лицо виновным в совершении преступления по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ не признано, договоры аренды заключены задолго до осуществления ею полномочий руководителя КУИ администрации Чайковского городского поселения. Наличие постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает обстоятельства, связанные с незаконностью возникновения правоотношений по договорам аренды и купли-продажи, а также внесения изменений в ГКН в их отношении. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в отношении всех оспариваемых сделок, начавшего свое течение с момента их фактического исполнения (том 4 л.д. 165-169, том 5 л.д. 38-46).

Ответчик ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность отсутствия права аренды земельных участков, уступка которых произведена новому арендодателю. По договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял в пользование земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по <адрес>. Указанные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались по назначению – посадку картофеля. Указал, что арендодателем письменных предупреждений арендатору земельных участков о необходимости исполнения обязательств в части не использования по целевому назначению «под посадку картофеля», не направлялось, о расторжении договоров аренды в связи с нецелевым использованием арендованных участков не заявлялось. На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ по данным договорам аренды земельных участков произведена заменена арендатора на СНТ «Рассвет». Письменных предупреждений о необходимости использования земельного участка по целевому назначению, либо волеизъявления о расторжении договора аренды по данному основанию не направлялось. Правоотношения между арендодателем и первоначальным арендатором прекратились, соответствующие объекты аренды отсутствуют, сведения по ним исключены из Росреестра. Полагал, что требования о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности по сделкам, необоснованны. Указал, что доводы Администрации Чайковского городского округа о том, что срок исковой давности начинается с даты поступления постановления о прекращении производства по уголовного делу № ошибочны. Начало течения срока исковой давности исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 225-229).

Ответчик ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» полагал, что исковые требования заявлены необоснованно. Указал в возражениях, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей. Договор аренды заключен по итогам проведения аукциона и в соответствии с ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ. Нарушений проведения аукциона установлено не было. Переуступка прав арендатора произведена ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового арендатора ДК «Рассвет», в отсутствии изменений в условиях первоначального договора аренды. Полагал, что доводы Администрации Чайковского городского округа об отсутствии у ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» права аренды земельного участка и искажении соглашением о переуступке прав первоначальных условий договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам. Уведомление о передаче прав арендатора направлено арендодателю, получено последним в отсутствии возражений. Истцом не представлено доказательств направления письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательств в части неиспользования по целевому назначению земельного участка, либо волеизъявлению о расторжении договора аренды по данному основанию. Правоотношения между арендодателем и первоначальным арендатором прекращены, сведения о земельных участках в ЕГРП отсутствуют. Полагал, что срок исковой давности по признанию недействительной (ничтожной) сделки начинает течь с даты начала исполнения договора аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия нарушений в как в процедуре проведения аукциона и предоставления участка в аренду, так и при уступке прав арендатора другому лицу, просил применить пропущенный срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки и отказать в удовлетворении иска (том 3 л.д. 198-203).

Ответчик ДК «Рассвет» в возражениях указал, что перечисленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Полагает, что Администрация Чайковского городского округа, как потерпевшая сторона по уголовному делу №, не была лишена возможности обратиться в случае причинения ущерба обвиняемой ФИО5 в суд в порядке гражданского судопроизводства после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом правил о сроках исковой давности. Указал, что с момента перехода прав арендатора по договорам аренды на земельные участки, Дачный кооператив в лице членов кооператива открыто и добросовестно владеют земельными участками. После заключения договоров купли-продажи собственниками земельных участков проведена очистка земельных участков от деревьев, планировка территории и разборка зданий и фундаментов бывшего тепличного комбината, осуществлен вывоз мусора, подготовлен сводный сметный расчет по подготовке территории к энерго-, водо- и газоснабжению и озеленению территории, получены технические условия на подключение и осуществлено подключение дачного поселка к сети электроснабжения, установлена трансформаторная подстанция и электрические столбы, выполнены работы по строительству газопровода. На земельных участках строятся жилые дома. Администрация Чайковского городского округа, осуществляя в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах Чайковского городского округа объектов земельных отношений, должна была знать о выбытии из ее владения земельных участков с кадастровыми номерами с № по № и переход данного права к ФИО2. Действия по заключению оспариваемых договоров аренды, переуступки прав, передаче земельных участков в собственность произведены самим истцом в лице его должностных лиц. Ссылаясь на отсутствие объектов аренды, прекращение правоотношений между арендодателем и первоначальными арендаторами, недоказанность нарушений использования земельных участков не по назначению, истечение срока исковой давности по всем оспариваемым сделкам, просил отказать в иске (том 3 л.д. 72-93, том 5 л.д. 47-61).

Представитель ответчиков ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ДК «Рассвет», третьего лица Ланге В.Ю. по доверенностям ФИО4 иск не признала, приводила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо Ланге В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 6 л.д. 10).

Третье лицо ФИО5 извещена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску, выразив несогласие с требованиями органа местного самоуправления. Указала, что оснований для признания оспариваемых договоров аренды и купли-продажи земельных участков недействительными сделками не имеется. Сделки совершены в соответствии с действующим законодательством, законность и действительность договоров купли-продажи участков уже проверена, имеется судебное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 206).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим законом либо договором. В предусмотренных законом случаях, в том числе при существенном нарушении договора, возможно его расторжение судом.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлен ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа земельных участков без проведения торгов, в том числе и земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей достаточно уведомления об этом арендодателя (п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»), т.е. права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч.ч. 1,2 ст. 389 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, её правовые последствия наступают после регистрации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

К договорам относятся двух- и многосторонние сделки, для заключения которых, необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее такой судом (п. 1 ст.166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из разъяснений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с указаниями п. 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

- если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п.п. 7,8);

- оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71);

- ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты субъективного гражданского права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в деле, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начало течения срока исковой давности исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Согласно положений действующего законодательства (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, п.п. 3,15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») органы местного самоуправления муниципального района осуществляют пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 4 Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», п. 2 Решения Чайковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация Чайковского городского округа является правопреемником Чайковского городского поселения, Чайковского муниципального района и их структурных подразделений, в том числе КУИ Чайковского городского поселения, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (том 5 л.д. 142 – 205).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено:

ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № приняла от Администрации Чайковского муниципального района в пользование земельные участки с кадастровыми №, площадью 33778,4 кв.м., №, площадью 10283,4 кв.м., № площадью 7212,6 кв.м., разрешенное использование «под посадку картофеля», расположенные по <адрес> (том 1 л.д. 26-27, 29-34, 36-41).

Право арендатора передавать свои права и обязанности по оговору третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, прямо предусмотрено п. 4.1.2 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались арендатором по назначению «под посадку картофеля».

ДД.ММ.ГГГГ соглашениями о замене стороны в указанных договорах аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между арендатором и СНТ «Рассвет», последнее приняло на себя права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами №, со сроком действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28, 35, 42, том 5 л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № изменен с «под посадку картофеля» на предусматривающий возможность строительства «земельные участки дачных некоммерческих объединений». Данные изменения в ГКУ внесены арендодателем - КУИ администрации Чайковского городского поселения.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в организационно-правовую форму Товарищества, наименование юридического лица изменено на Дачный кооператив «Рассвет» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № с разрешенным видом использованием «для строительства тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей» (том 3 л.д. 204-213, 217-218).

ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» направило заявку на участие в аукционе, внесло на расчетный счет организатора аукциона задаток.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликована информация о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов сроком на 5 лет 6 месяцев по лоту № признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе ООО «Санаторий–профилакторий «Изумруд».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № Организатором торгов принято решение о предоставлении объекта торгов единственному участнику аукциона - ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» в силу ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ.

Нарушений условий проведения аукциона по продаже права аренды данного земельного участка и признания аукциона недействительным не выявлено. Результаты аукциона не оспаривались.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ КУИ администрации Чайковского городского поселения предоставлен в пользование ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» земельный участок с кадастровым №, площадью 111167 кв.м., разрешенное использование «строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей», расположенный по <адрес> (том 1 л.д. 19-23).

Согласно п. 1.2 вид разрешенного использования участка в пределах следующих основных видов разрешенных использований, соответствующий территориальной зоне, в которой находится участок: 1.2.1 дачное хозяйство; 1.2.2 земельные участки дачных некоммерческих объединений допускается изменять с согласия арендодателя в соответствии с Правилами землепользования. Внесение изменений в настоящий договор в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

Право арендатора передавать арендуемый участок в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка только при условии получения согласия на это от арендодателя (п. 7.1). Срок действия субаренды не может превышать срок действия настоящего договора аренды (п. 7.2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатор переуступил ДК «Рассвет» со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25). Переуступка прав арендатора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее уведомление о переуступке прав арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» направлено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 245).

Истец ссылается, как основание недействительности сделок нарушение пункта 7 ст. 488 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанная норма является общей нормой закона, регулирующей процедуру заключения договоров с торгов не только в части прав на земельные участки, а также продажи, сдачи в аренду имущества, заключение различного рода контрактов на поставку товаров либо договоров на оказание каких-либо услуг и т.д.. Таким образом, независимо от того, как земельный участок был предоставлен в аренду: с торгов или нет, обладатель права аренды имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

Аналогичная позиция изложена Министерством экономического развития РФ, что отражено в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Вывод об отсутствии нарушений закона при передаче права аренды земельных участков содержится в заключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскомй краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Техническое задание на разработку документации по планировке территории в кадастровом квартале №.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевании территории в кадастровом квартале №, согласно которому сформированы 150 земельных участков, в т.ч. дачного хозяйства – 148, для объектов торговли – 1, для территории общего пользования (улиц, проездов) – 1.

Протоколом ДК «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено принятое общим собранием Дачного кооператива решение о распределении 150 вновь образованных земельных участков между членами ДК «Рассвет» для последующего выкупа, согласно которому ФИО2 распределено 52 земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ главой Чайковского городского поселения изданы постановления №№ о предоставлении ФИО2 в собственность за плату и в период ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Чайковского городского поселения и ФИО2 заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, которые прошли регистрацию в Чайковском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю (том 1 л.д. 54-260, том 4 л.д. 2-159).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Чайковскому городскому прокурору отказано в иске о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Чайковского городского поселения о предоставлении ФИО2, ФИО7, ФИО8 земельных участков из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием - дачное хозяйство в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ, признании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между КУИ администрации Чайковского городского поселения и ФИО2, недействительными (ничтожными) сделками, применении последствии недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить (передать по акту приема передачи) земельные участки КУИ администрации Чайковского городского поселения земельные участки, переданные по условиям соответствующих договоров (том 4 л.д. 218-227).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 2 части 2статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.20.2011 года № 837 –ПК установлено, что продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков в размере 1,5% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, членам этой некоммерческой организации.

Из представленных постановлений Администрации и договоров купли-продажи установлено, что участки проданы именно по такой цене. Цена сделки не влечет ее недействительность. В чем именно нарушен закон, истцом не указано.

Ответчиком ФИО2 право собственности на спорные земельные участки приобретено в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», подп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, т.е. приобретены по договорам купли-продажи за плату, как членом кооператива. Количество приобретаемых участков в таком порядке, закон не ограничивает.

Оснований для признания сделок купли-продажи, заключенных с ФИО2, недействительными (ничтожными) не имеется, не названы они и в судебном заседании.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки (11 участков) с кадастровыми номерами с № по №, с № по № отчуждены в пользу Ланге В.Ю., чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19-51).

Администрация Чайковского городского округа, инициировав настоящий спор, в обоснование заявленных требований о недействительности (ничтожности) сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договорам купли-продажи спорных земельных участков с кадастровыми номерами с № по №, указывает на отсутствие фактического использования земельных участков арендаторами по целевому назначению, а также ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Приходя к мнению об отказе в удовлетворения требований иска, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок.

Так, правоотношения между истцом и ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием «под посадку картофеля» фактически прекращены подписанием соглашения о замене стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав арендатором произведена в соответствии с п. 4.1.2 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения стороны (арендатора) в обязательствах зарегистрированы в установленном законом порядке в отсутствии возражений арендодателя. Уведомлений о расторжении договоров аренды в связи с передачей прав арендатора другому лицу арендодателем не направлялось.

Передача прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику свидетельствует о прекращении обязательств первоначального арендатора ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и отсутствию правоотношений с арендодателем относительно объектов аренды.

Доказательств направления арендодателем письменных предупреждений в адрес первоначального арендатора ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» о необходимости исполнения им обязательств в части использования земельных участков по целевому назначению «под посадку картофеля», а также уведомлений о расторжении указанных договоров аренды земельных участков в период действия договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Такие доказательства не представлены и в отношении арендатора-правопреемника СНТ «Рассвет», к которому прав арендатора перешли с ДД.ММ.ГГГГ.

Предположение истца о том, что указанные договоры должны быть расторгнуты в связи с нецелевым использованием их арендатором, не влекут их недействительность (ничтожность). Доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Аналогичны изложенному и правоотношения между истцом и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, фактически прекращены между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», как первоначальным арендатором, произведена в соответствии с п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. О переходе права арендатора к другому лицу арендодатель был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении договора аренды в связи с передачей прав арендатора другому лицу арендодателем заявлено не было. Изменения стороны (арендатора) в обязательствах зарегистрированы в установленном законом порядке в отсутствии возражений арендодателя.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, положения законодательства о запрете на уступку права аренды земельного участка могут быть применены только в отношении договоров, заключённых в результате торгов, извещения о проведении которых были опубликованы после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые договоры аренды с ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» заключены ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов.

Относительно договора аренды, заключенного с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», следует указать, что арендные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона, результаты которого не оспариваются и недействительными не признаны. Доказательств нарушения условий проведения аукциона не представлено.

Договоры аренды между арендатором и первоначальными арендодателями ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Иск о признании недействительным прекращенного договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

Земельные участки с кадастровыми номерами № в настоящее время отсутствуют, прекратили свое существование, сняты с ГКУ, сведения по которым исключены из ЕГРП. То есть в настоящее время правоотношения прекращены, как и отсутствуют договоры аренды.

Сама по себе замена первоначального арендатора не может повлечь недействительность договора аренды, поскольку в случае приведения сторон в первоначальное положение подлежит отмене сама уступка прав новому арендатору, что не влечет возврат арендодателю объектов аренды.

Доказательств того, что соглашения о переуступке прав аренды земельных участков нарушают права и законные интересы муниципального образования, наносят ущерб публичным интересам, не представлено. Нарушений закона, равно как и прав арендодателя при совершении указанных сделок, не установлено.

Доводы истца об отсутствии у первоначальных арендаторов права аренды земельных участков, в связи с чем право покупки земельных участков не могло перейти к нынешнему собственнику ФИО2, несостоятельны.

Не использование арендаторами земельных участков не является основанием для применения ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ, расторжения договоров аренды и изъятия объектов аренды у арендатора, как на то ошибочно ссылается истец.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе и земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации, приведены в Постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Между тем, истец не является уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, т.е. специальным субъектом согласно ч. 7 ст. 6 Закона об обороте земель.

Обстоятельств нецелевого использования предоставленных в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не установлено. Нарушений в использовании объектов аренды со стороны арендаторов не выявлено.

Нецелевое использование арендованных земельных участков само по себе не определяет юридическую судьбу договоров аренды, т.е. не прекращает их действие, равно как и не свидетельствует о допуске нарушений в использовании объектов аренды.

Доказательств направления органом местного самоуправления письменных предупреждений арендаторам договоров аренды земельных участков о необходимости исполнения обязательств в части неиспользования по целевому назначению «под посадку картофеля» и «под строительство тепличного комплекса с овощехранилищем для выращивания и хранения овощей», а также соответствующих доказательств о расторжении указанных договоров аренды земельных участков в судебном порядке, не представлено.

Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, на которое ссылается истец, утратило силу с 30.09.2020 и применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Чайковское городское поселение», утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правила застройки), спорные земельные участки расположены в зоне Ж-6 (том 5 л.д. 26-34).

Из абзаца 2 п. 8 Правил застройки следует, что зона дачных участков выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов дачного типа и блокированных индивидуальных жилых домов.

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: дачное хозяйство и земельные участки дачных некоммерческих объединений (п. 8.1 Правил застройки).

Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: объекты торговли, дом сторожа, объекты пожарной охраны, в том числе пожарные водоемы (п. 8.2 Правил застройки).

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: сад, огород, палисадник при индивидуальных жилых домах, хозяйственные строения, сооружения, теплицы, оранжереи при индивидуальных жилых домах, индивидуальные бани, сауны, индивидуальные гаражи при жилых домах (одноэтажные), индивидуальные источники водоснабжения локального пользования (скважины для забора воды, колодцы, резервуары для хранения воды, противопожарные водоемы), индивидуальные бассейны, места для временной парковки легковых автомобилей, объекты благоустройства: площадки для хранения удобрений, компостные площадки, ямы или ящики, площадки для переносных емкостей бытового мусора (контейнеры, пакеты, закрытая тара, пр.), ограждения (п. 8.3 Правил застройки).

В связи с введением нового правового урегулирования в сфере садоводства и огородничества Законом № 217-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Закона № 217-ФЗ) (том 3 л.д. 189).

Информация о наличии свободных земельных участков для целей, связанных со строительством, в число которых вошли и земельные участки с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием «под посадку картофеля», органом местного самоуправления опубликована в официальном СМИ «Огни Камы» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск № (том 4 л.д. 233-235).

Вид разрешенного использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами № изменен арендодателем ДД.ММ.ГГГГ на «земельные участки дачных некоммерческих объединений», что соответствует вышеприведенным Правилам землепользования для зоны Ж-6.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, согласно п. 1.2 договора аренды, допускается к изменению в соответствующий территориальной зоне, в которой находится участок на «дачное хозяйство» или «земельные участки дачных некоммерческих объединений».

Осуществленное истцом изменение вида разрешенного использования земельных участков полностью соответствует требованиям градостроительного регламента, являющегося частью Правил землепользования (п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, изменение видов разрешенного использования спорных земельных участков явилось следствием приведения в соответствие видов разрешенного использования преданного в аренду имущества с принятыми Правилами землепользования от 2011г.

Изменения были внесены арендодателем-собственником самостоятельно, в силу чего ссылки истца на нарушение п. 1 ст. 615 ГК РФ и нецелевое использование предоставленных в аренду земельных участков несостоятельны.

Ссылки истца, что соглашения о переуступке прав, заключенные между арендаторами и их правопреемниками на условиях, отличны от условий договоров аренды земельных участков и обязанностей по ним, как нарушающие п. 7 ст. 448 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изменения в ГКН в отношении арендаторов спорных земельных участков, в связи с переуступкой прав по договорам аренды, внесены на основании заявлений руководителей (представителей) предшествующего и нового арендаторов.

Также необходимо отметить, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В судебном заседании истцу указывалось на определение требований к ДК «Рассвет», т.к. стороной по оспариваемым сделкам, данный ответчик не является. Вместе с тем, истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнения к указанным ответчикам. Учитывая предмет и основания заявленных требований, нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к данному ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

Суд не соглашается с доводами истца о начале течения срока исковой давности по оспариванию сделок с ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления истцу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Итоговыми судебным актом (постановлением), принятым Чайковским городским судом по уголовному делу № в отношении ФИО5 установлено, что последняя, являясь председателем КУИ администрации Чайковского городского поселения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение особо крупного ущерба, выразившиеся в заключении с ФИО2 договоров купли-продажи спорных земельных участков, что повлекло причинение имущественного вреда муниципальному образованию (том 1 л.д. 43 оборот-50, том 2 л.д. 110-195).

Судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Истец, указывая в иске на действия ФИО5 от имени органа местного самоуправления при совершении оспариваемых сделок, ссылается на судебную оценку действий последней, которые были установлены органами уголовного преследования, как нарушающие нормы закона, отраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснований незаконности действий ФИО5 сам истец не приводит.

Между тем, указанным судебным постановлением установлен факт противоправности действий ФИО5 в должности руководителя КУИ администрации Чайковского городского поселения в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оценка действий ФИО5 как обстоятельства, меняющие правовую оценку заключенных договоров аренды и купли-продажи земельных участков судом не производилась и виновность не устанавливалась. Существенные обстоятельства, влияющие на правовую квалификацию договоров купли-продажи земельных участков, в ходе данного судопроизводства не выявлялись.

Установлено, что исполняющим обязанности руководителя КУИ администрации Чайковского городского поселения ФИО5 была назначена ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца назначена на должность руководителя КУИ администрации Чайковского городского поселения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ не принимала и не могла принимать участие при возникновении правоотношений сторон по оспариваемым договорам аренды земельных участков от 2012 и 2016 годов. Соответственно к заключенным сделкам, совершенным между органом местного самоуправления и арендаторами ООО Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» отношения не имеет.

Соответственно, доводы о преюдициальном значении постановления по уголовному делу в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ для оценки сделок до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Основанием для заключения договоров купли-продажи с ФИО2 явились постановления Главы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами с № по № в собственность за плату. Выкупная цена определена законом Пермского края от 07.10.2011 № 837-ПК «О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов…».

Обстоятельства законности вынесения органом местного самоуправления постановлений о предоставлении ФИО2 земельных участков и заключения договоров купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами с № по №, были предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела №. Законность заключённых сделок с земельными участками была подтверждена судами первой и второй инстанций, судебные акты вступили в законную силу.

ФИО2 произведено строительство объектов на территории земельных участков с кадастровыми № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). Право на возведенные объекты недвижимости – 2 жилых дома и 2 объекта незавершенного строительства зарегистрировано собственником в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРП в томе 3 л.д. 50-60).

ДК «Рассвет» понесены фактические расходы на развитие кооператива, благоустройству территории, электроснабжению и газификации земельных участков на общую сумму более 24 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются наличием утвержденного органом местного самоуправления Технического задания и Документации по планировке территории в кадастровом квартале №, локальных сметных расчетов и актом приема-сдачи выполненных работ, Технических условий на подключение к сетям газораспределения, Проектной документации газопровода и ввода его в эксплуатацию (том 3 л.д. 96-185, том 5 л.д. 64-108).

Земельные участки используются по назначению, в том числе отчужденные ФИО2 в пользу третьего лица Ланге В.Ю.. Требований о применении последствий недействительных сделок к указанному лицу не заявлялось, а возложение обязанности на ФИО9 о возврате участков, у которой данные участки отсутствуют, не основано на законе.

Будучи собственником земельных участков, Администрация Чайковского городского округа располагала полной информацией о судьбе переданных в аренду земельных участков, обстоятельствах заключения оспариваемых сделок, в том числе была уведомлена о переуступке прав арендаторов, внесении изменений в ГКН и отчуждении участков в собственность ФИО2. Возражений относительно приведенных действий не имела и о нарушении своих прав арендодателя не заявляла.

Напротив, провела ряд согласительных действий по планировке территории, приняла постановления о предоставлении земельных участков ФИО2. Представление прокурора полагала необоснованным, а требования об оспаривании сделок признавала незаконными, т.е. совершала действия по одобрению сделок..

Таким образом, с момента исполнения договоров аренды, купли-продажи земельных участков истец знал или должен был знать о наличии или отсутствии нарушений своих прав, как стороны оспариваемых сделок, т.е. до вынесения судебных актов по уголовному делу в отношении ФИО5.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15/18, начало течения срока исковой давности по оспариваемым сделкам подлежит исчислению с начала их исполнения (даты передачи объектов).

Срок исковой давности по договору аренды земельных участков с ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по договору аренды земельных участков с ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожных сделок и признании их недействительными истцом пропущен по всем оспариваемым сделкам. В силу прямого действия закона данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Чайковского городского округа в удовлетворении иска к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Чайковская служба землеустроительных работ «Земля», Дачному кооперативу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» о признании:

- договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных между ООО «Чайковская служба землеустроительных работ «Земля» и Администрацией Чайковского муниципального района недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок;

- признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А заключенного между ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

- признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами с № по № заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ФИО2, недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности указанных сделок - отказать.

Администрации Чайковского городского округа в удовлетворении иска к ФИО2 о возложении обязанности возвратить Администрации Чайковского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами с № по № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 46 /2021

УИД 59RS0040-01-2020-003232-64

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края