Постановление № 5-404/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-404/2017

№5-404/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года п.Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Белякова В.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017г. в 15часов 30 минут на а/д Желябовка - Советский 6 км+300м водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген LT 46 государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Желябовка – Советское 6 км. на автомобиле «Фольксваген», в противоположном направлении двигался автомобиль «Газель». Он услышал какой-то звук и понял, что отлетел камень и ударил ему в лобовое стекло. Он остановился на обочине по ходу движения своего транспортного средства, осмотрел свою машину, никаких повреждений на ней не обнаружил. Потом увидел, что на обочине противоположной стороны движения стоял автомобиль «Газель». Он подъехал к данному автомобилю и спросил у водителя все ли у него нормально, на что последний ответил, что все хорошо, и он уехал. Через 40 минут ему позвонил инспектор ДПС и пояснил, что он покинул место ДТП и ему необходимо вернуться назад. Однако, поскольку он уже был довольно далеко, то сказал инспектору, что явится на следующий день.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, изучив представленные материалы административного дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, доказанной, по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации « Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Согласно ст.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить /не трогать/ с места/ транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию…сообщить о происшествии в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 – участником дорожно-транспортного происшествия административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО1 06.09.2017г. в 15 часов 30 минут на а/д Желябовка-Советский 6 км+300м управляя транспортным средством «Фольксваген LT 46 государственный регистрационный знак <***> совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.(л.м.2);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило сообщение по телефону от помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> старшего прапорщика полиции ФИО5 о том, что на линию 102 поступило сообщение о том, что по автодороге Советский - Желябовка 7 км. произошло ДТП между автомобилями Фольксваген» белого цвета г/н №№ 82и автомобиля ГАЗ г/н №№ в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.м.3);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на а/д Желябовка-Советский 6 км.+300 м. водитель ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный номерной знак <***> столкнулся с автомобилем «Фольксваген» LT государственный номерной знак Е437 АН82 под управлением неизвестного водителя, который совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся(л.м.4);

- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено место столкновения двух транспортных средств (л.м.5),

-письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Фольксваген LT 46» по трассе Желябовка - Советский 6 км 800 м. и ему навстречу ехал автомобиль «Камаз», сзади автомобиля «Камаз» ехал автомобиль «Газель». С автомобиля «Камаз» слетел камень, и у него треснуло стекло. Он остановился на обочине, увидел в 150 метров «Газель», развернулся, подъехал, спросил номер автомобиля «Камаз», водитель автомобиля «Газель» на его вопрос не ответил, он развернулся и уехал. При этом указал, что ДТП он не совершал и с места ДТП не скрывался(л.м.8);

- письменными объяснениями ФИО2 в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Газель» по трассе Советский - Желябовка на 6 км. + 300 метров в 15 часов 30 минут навстречу ему со стороны <адрес> двигался автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> выехавший на встречную полосу, совершил ДТП и скрылся с места ДТП. При этом на его автомобиле разбито боковое стекло и поломано зеркало бокового вида(л.м.6);

- письменными объяснениями ФИО6 в которых он пояснял, что находился в автомобиле «Газель» в качестве пассажира. Он с водителем данного автомобиля двигались ДД.ММ.ГГГГ по трассе <адрес>, услышал удар, после чего полетели боковые стекла. Им навстречу двигался автомобиль «Фольксваген», совершил ДТП и скрылся с места ДТП(л.м.7)

- фототаблицей, на которой изображено транспортное средство «Газель» с механическими повреждениями в виде разбитого бокового стекла и оторванного зеркала бокового вида(л.м.9-10)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность обстоятельств события ДТП, указанного в протоколе об административном правонарушении и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Желябовка – Советское 6 км. на автомобиле «Газель» во встречном направлении проехал автомобиль «Фольксваген» белого цвета. Он услышал хлопок, остановился на обочине по ходу своего движения, включил аварийный сигнал, увидел, что у него в машине разбито зеркало и боковое стекло, вышел из машины, отряхнул с себя осколки стекла. В это время в его сторону двигался автомобиль «Фольксваген», не доезжая к нему метров 50 водитель «Фольксваген» спросил все ли у него нормально, на что он ответил, что в его автомобиле разбито стекло и боковое зеркало заднего вида, после чего водитель «Фольксваген» уехал. Он позвонил в полицию и сообщил им номер автомобиля «Фольксваген».

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП с участием двух транспортных средств, водитель одного из которых остался на месте ДТП, а второй оставил место ДТП. Через некоторое время, после приезда на место ДТП, был установлен собственник второго автомобиля, который покинул место ДТП, это был ФИО1 Выслушав пояснения водителей автомобилей «Фольксваген» и «Газель», пришел к выводу, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, поскольку ими не был соблюден дорожный боковой интервал, что привело к ДТП, а именно к столкновению транспортных средств боковыми зеркалами заднего вида. В отношении обоих водителей были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а в отношении ФИО1 так же был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он покинул место ДТП. Так же пояснил, что при столкновении автомобилей зеркалами, автомобиль «Фольксваген» не получил механических повреждений, поскольку данный автомобиль более качественный, чем отечественный автомобиль «Газель», и кроме того зеркала на данном автомобиле при ударе складываются, что не влечет их повреждение. А на автомобиле «Газель» боковые зеркала заднего вида не складываются при ударе, в связи с чем, зеркало на «Газель» оторвалось при боковом столкновении транспортных средств, что в свою очередь привело к тому, что было разбито и боковое переднее стекло.

Эти доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнений, их совокупность подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он не совершал ДТП и не оставлял место ДТП являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, второго участника ДТП, который утверждал в судебном заседании, что сообщил водителю «Фольксваген» о том, что в его автомобиле разбито боковое зеркало и стекло. Вместе с тем, ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года(л.м.8) данных инспектору ДПС указывал, что навстречу ему ехал «Камаз» с которого слетел камень и треснуло стекло его автомобиля, он остановился увидел на обочине автомобиль «Газель», подъехал к автомобилю, спросил у водителя, номер «Камаз», однако водитель ему ничего не ответил и он уехал. В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что услышал какой-то звук и понял, что отлетел камень и ударил ему в лобовое стекло. Он остановился на обочине по ходу движения, увидел, что на противоположной стороне дороги, автомобиль «Газель». Он подъехал к автомобилю и спросил у водителя все ли у него нормально, на что последний ответил, что все хорошо, и он уехал.

Таким образом, суд считает, что к показаниям ФИО1 данными им в судебном заседании, а также к объяснениям ФИО1, которые он изложил в письменном виде инспектору ДПС следует отнестись критически, поскольку они противоречивы и эти показания опровергаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП суд расценивает как избранный способ избежать им административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансово е положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что противоправные действия были направлены на нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено имущество второго участника ДТП, с места происшествия ФИО1 скрылся, суд считает законным и справедливым назначить ему административное наказание в виде лишения специального права, в минимальном пределе санкции статьи.

При этом суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством в ОГИБДД отдела МВД России в Нижнегорском районе Республики Крым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: