Решение № 2-1341/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1341/2023;)~М-1323/2023 М-1323/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместного имущества, определения долей, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместного имущества, определения долей, взыскании денежной компенсации.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с дата, который был расторгнут дата.

В период брака супруги приобрели земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 44,9 кв.м.

Строительство жилого дома было закончено в дата, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем регистрация прав на дом не производилась.

Государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный под домом произведена ответчиком дата, государственная регистрация на жилой дом произведена дата, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

После расторжения брака в жилом доме по адресу: <адрес>, проживали дочь и сын истца и ответчика.

В настоящее время истцу стало известно о намерении продажи дома ответчиком, что подтверждается данными с сайта «Авито», в котором указано о продаже дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период брака истцом были приобретены акции РАО Газпром в количестве 8400 штук. Указанные акции были проданы ответчиком после расторжения брака с истцом за 3 000 долларов США. Данные денежные средства от продажи получены полностью ответчиком, что подтверждается решением Няганского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе имущества супругов.

Земельный участок, жилой дом и акции РАО Газпром являются совместным имуществом истца и ответчика, поскольку были приобретены в браке.

Со ссылкой на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), с учетом уточнений исковых требований, истец просила

признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО6 жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также акции ПАО Газпром в количестве 8 400 штук;

разделить совместно имущество ФИО4 и ФИО6: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

определить ФИО4 ... долю в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером №, земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

определить ФИО6 ... долю в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

определить ФИО4 ... долю в праве собственности на акции ПАО Газпром в количестве 8 400 штук и взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО4 денежную компенсацию в размере 139 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные ответчику, направлялись по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 96).

Конверты с извещениями были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Суд также отмечает, что изначально ответчик был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммами (л.д. 91). Таким образом, ответчик уведомлен о наличии в производстве Няганского городского суда гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Информация по гражданскому делу находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имел возможность беспрепятственного получения сведений о дате рассмотрения дела.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 на требованиях иска настаивали на приведенных в нем доводам.

Заслушав истца, ее представителя, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу действующего законодательства, в отношении любого имущества, приобретенного гражданами во время брака, действует презумпция того, что имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д 18-19).

По запросу суда в материалы дела представлены документы относительно спорного объекта недвижимости, по которому истцом заявлено требование о признании совместной собственностью супругов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 142).

При этом, Алапаевским городским советом народных депутатов дата принято решение об отводе и предоставлении ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области данный земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО6 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору № от дата.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указан год постройки данного дома – 1983.

Согласно пояснениям самого истца, после предоставления ФИО6 земельного участка силами супругов был построен вышеуказанный дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО4 и ФИО6 являются ее родителями, которые строили дом по адресу: <адрес>, где она проживала с рождения и была зарегистрирована, о чем представила карточку регистрации. Свидетель указала, что в период с дата она проживала в <адрес>, а потом опять вернулась в <адрес>, где проживала в доме до дата. Также пояснила, что ее родной брат проживал в данном доме до дата.

Также свидетель дала пояснения относительно приобретенных ФИО6 акций, о которых ей стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества между ее отцом ФИО6 и его второй супругой ФИО2, по которому свидетель являлась третьим лицом.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку при его допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных им показаний, свидетель предупрежден об ответственности, о чем имеются соответствующие подписки.

Анализируя показания свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что жилой дом и находящийся под ним земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов – истца и ответчика и подлежат разделу между бывшими супругами, на основании вышеприведенных положений закона.

То обстоятельство, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком уже после расторжения брака с истцом, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности на жилой дом после расторжения брака на имя одного из бывших супругов, само по себе не меняет правовой статус этого недвижимого имущества как совместно нажитого, и не порождает отсутствие права другого супруга на долю в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, требования истца о признании совместной собственностью ФИО4 и ФИО6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, а также требования о разделе указанного имущества с определением по ... доли сторонам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подтвержденным приобретения в период брака ФИО6 акций ПАО Газпром в количестве 8 400 штук.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Газпром о приобретении ФИО6 акций номинальной стоимостью 5 руб. (л.д. 109-111).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений и доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства не представил.

С учетом указанного, акции ПАО Газпром в количестве 8 400 штук также подлежат признанию совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу между бывшими супругами.

При этом, согласно исследованной судом копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе имущества супругов, последний пояснил и представил документ о продаже акций ПАО Газпром за 3 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15).

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Материалами дела достоверно подтверждена продажа ответчиком акций ПАО Газпром, приобретенных в период брака, и расходование ФИО6 вырученных от продажи денежных средств на собственные нужды.

При этом, заявляя требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 139 560 руб., составляющей половину стоимости от продажи акций, ФИО4 исходила из данных, указанных в протоколе судебного заседания о продаже ФИО3 акций за 3 000 долларов США, с чем суд согласится не может, поскольку стоимость имущества, в данном случае акций, не может быть определена на дату их продажи ответчиком.

Пояснений истца, по какому курсу следует производить расчет курса доллара США, не имеется. Представленная истцом справка о курсе доллара США 28,74 руб. по состоянию на дата (л.д. 115) также не подтверждает заявленную истцом сумму требований в размере 139 560 руб.

При этом, согласно официальным данным газеты «Труд» (сайт trudю.ru) стоимость одной акции в 2000 году составляла 6,25 руб. Соответственно подлежащая взысканию в пользу истца сумма составит 26 250 руб. (8 400 шт.x 2,25 руб./2).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 050 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 6). Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7 916,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместного имущества, определения долей, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также акции ПАО Газпром в количестве 8 400 штук совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6.

Разделить совместно нажитое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО6.

Определить ФИО4 ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить ФИО6 ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ... стоимости акций ПАО Газпром в размере 26 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15.02.2024.

Судья Ю.Е. Низова