Решение № 2А-2-22/2026 2А-2-22/2026~М-2-6/2026 М-2-6/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-2-22/2026

Дело №2а-2-22/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 26 марта 2026 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Ивашкиной Н.Н.,

с участием в деле:

административного истца – Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, его представителей ФИО4, действующей на основании доверенности №23-Д/2023 от 15.09.2023, ФИО5, действующей на основании доверенности №24-Д/2026 от 24.02.2026,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6, Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц - <<ФИО1>>, Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бизнес-Эксперт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6, Отделению судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту – ИП ГКФХ ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6, Отделению судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП России по РМ) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. В обосновании административного указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 находится исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденное 07.10.2024 на основании исполнительного листа, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия от 27.09.2024. Предметом исполнения является материальный ущерб в размере 1918743,96 руб., должник <<ФИО1>>, взыскатель ИП ГКФХ ФИО3

10.12.2025 и 11.12.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в присутствии понятых составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника <<ФИО1>> на земельный участок <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> (стоимость которого определена приставом в размере 377000 руб.), и земельный участок <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> (стоимость которого определена приставом в размере 332000 руб.).

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бизнес-Эксперт» (далее по тексту – ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт»).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства отчетам ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» , рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 985000 руб., рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 1789000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 13.01.2026 приняты результаты оценки в соответствии с отчетами оценщика <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненные ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», стоимость объектов оценки установлена в размере 985000 руб. и 1789000 руб. Копии указанных постановлений получены взыскателем 14.01.2026.

По инициативе административного истца проведена оценочная экспертиза, выводы которой оформлены ООО «Оценка в праве» в отчетах <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>. Согласно заключений эксперта, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, по состоянию на 12.01.2026. с учетом округления составляет 385000 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, по состоянию на 12.01.2026. с учетом округления составляет 345000 руб.

Между отчетами об оценке, проведенных по инициативе административного истца и заключением эксперта, разница во времени составила 6 календарных дней. При этом, оценка земельных участков проводилась по состоянию на одну дату - 12.01.2026, однако, разница стоимости земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 600000 руб. (985000 руб. и 385000 руб.), разница стоимости земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 1444000 руб. (1789000 руб.-345000 руб.)

Таким образом, оценка имущества, содержащаяся в отчетах оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, принятая оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6, является существенно завышенной и не соответствует действительной рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости.

С учетом изложенного, оспариваемый отчет является недостоверным, а постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не соответствуют ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактической рыночной стоимости имущества), нарушают права взыскателя на своевременное, законное и полное исполнение судебного акта и применение судебным приставом-исполнителем своевременных и реальных мер принудительного исполнения, на адекватную оценку реализуемого имущества, поскольку от размера стоимости взыскиваемого имущества зависит возможность его продажи и реализации права взыскателя на преимущественную покупку, исходя из рыночной стоимости, имея в виду, что в действительности итоговая величина рыночной стоимости земельных участков, в значительной степени отличается от их стоимости, указанной в оспариваемых постановлениях от 13.01.2026.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО8 от 13.01.2026 о принятии отчета об оценке и нарушении прав и законных интересов взыскателя, влечет признание незаконными таких постановлений.

В порядке подчинения обжалуемые незаконные постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) не обжаловались.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч.ч.2,4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенные 13.01.2026 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>. Установить надлежащую оценку следующего имущества должника по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> - земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, в размере 385000 руб., земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, в размере 345000 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> принять новые постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение и земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

19.03.2026 административным истцом подано ходатайство о корректировке заявленных требований, в которых ИП ГКФХ ФИО3 просил указанный в п.2 резолютивной части административного иска размер надлежащей оценки земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение (385000 руб.) читать как 382 630 руб. Указанный в п.2 резолютивной части административного иска размер надлежащей оценки земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район (345000 руб.) читать как 231000 руб. Резолютивную часть административного иска ИП ГКФХ ФИО3 к судебному приставу-исполнителю OCП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6, ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам, УФССП России по РМ, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного нрава, в рамках административного дела №2а-2-22/2026 читать в следующей редакции. Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 об оценке вещи или имущественного права принятии результатов оценки), вынесенные 13.01.2026 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>. Установить надлежащую оценку следующего имущества должника по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>: земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, в размере 382 630 руб., земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, в размере 231000 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> принять новые постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) объектов недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 83000+/- 2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, и земельного участка общей площадью 154000+/-1373 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на административный иск указала, что изучив доводы, изложенные в административном иске ИП ГКФХ ФИО3, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое заявителем постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 13.01.2026 принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденного 07.10.2024 на основании исполнительного документа <НОМЕР ДОКУМЕНТА> о взыскании с <<ФИО1>> в пользу ИП ГКФХ ФИО3 суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.12.2025, 11.12.2025 наложен арест на земельный участок <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, площадью 154000 кв.м., и земельный участок <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, площадью 83000 кв.м.

Во исполнение требований ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве 29.12.2025 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт».

Согласно поступившим отчетам об оценке <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 985000 руб., земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> - 1789000 руб.

13.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которое получено взыскателем 14.01.2026.

При вынесении постановления от 13.01.2026 судебным приставом- исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства.

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» сотрудники органа принудительного исполнения субъектами оценочной деятельности не являются.

В п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом каким-либо образом поставить под сомнение, оспорить выводы обладающего специальными познаниями специалиста-оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки.

При вынесении постановления от 13.01.2026 о принятии результата оценки арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, при неукоснительном соблюдении требований ст.ст.14, 85 Закона об исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества назначен специалист, после получения отчета специалиста вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Исходя из прямого толкования положений п.п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве в судебном порядке сторонами исполнительного производства может быть оспорена только стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Согласно разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (ч.2 ст.201 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

ФИО3 не указана конкретная норма права, нарушение которой допущено судебным приставом-исполнителем при принятии результата оценки земельных участков на основании отчетов об оценке, подготовленных субъектом оценочной деятельности.

Должник не согласен с отчетом специалиста-оценщика, выводы которого являются обязательными для судебного пристава-исполнителя. Таким образом с учетом прямого указания, содержащегося в п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доказательства, отвечающие требованиям ст.59 КАС РФ и подтверждающие довод о наличии у судебного пристава-исполнителя специальных познаний, позволяющих самостоятельно сделать вывод о завышенной цене арестованного имущества, а также права принять иное, отличное от указанного в п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, процессуальное решение административным истцом не предоставлены.

В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вынесение постановления от 13.01.2026 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результата оценки) обусловлено необходимостью неукоснительного соблюдения требований ч.ч. 2, 4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания неправомерным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому делу.

Просит в удовлетворении заявленных требований ИП ГКФХ ФИО3 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2026 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ, УФССП России по РМ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В судебное заседание заинтересованные лица - <<ФИО1>>, представитель ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), а также по адресу электронной почты и направлением в адрес сторон заказных писем посредством ГЭПС.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом мнения представителей административных истца и ответчика, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 вышеуказанного Федерального закона).

На основании ч.ч.1, 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.9 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

На основании п.п.1,7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Законом установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

При этом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной, или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющими иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абз.3 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результатов оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам находится исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденное 07.10.2024 в отношении должника <<ФИО1>> на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-4/2024 о взыскании материального ущерба в размере 1918743,69 руб. в пользу взыскателя ИП ГКФХ ФИО3, вступившего в законную силу 18.09.2024.

Определением суда от 15.11.2023 по ходатайству ИП ГКФХ ФИО3 наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие <<ФИО2>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, и <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС 1>, проживающим по адресу: <АДРЕС 2>, в пределах цены иска 1901038,97 руб. <<ФИО2>> и <<ФИО1>> и другим лицам наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащих им движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств.

Согласно актам о наложении ареста (описи) имущества от 10.12.2025 и от 11.12.2025 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвел арест имущества должника <<ФИО1>> - земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с указанием его стоимости в размере 332 000 руб., и земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, с указанием его стоимости в размере 377 000 руб.

Для установления рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с требованиями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель привлек оценщика – ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», которым произведена оценка имущества с представлением судебному приставу-исполнителю отчетов об оценке <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 от 29.12.2025.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, площадью 83000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, принадлежащего должнику <<ФИО1>>, по состоянию на 12.01.2026 составила 985000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, площадью 154000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, принадлежащего должнику <<ФИО1>>, по состоянию на 12.01.2026 составила 1789000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 от 13.01.2026 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетами ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, которые направлены взыскателю и получены им 14.01.2026.

Не согласившись с указанными результатами оценки, ИП ГКФХ ФИО3 по собственной инициативе проведена оценочная экспертиза в ООО «Оценка в праве».

Согласно отчета <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 83000+/-2521 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, по состоянию на 12.01.2026, составленного ООО «Оценка в праве», рыночная стоимость указанного земельного участка с учетом округления составила 385000 руб.

В соответствии с отчетом <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> об оценке рыночной стоимости земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, по состоянию на 12.01.2026, составленного ООО «Оценка в праве», рыночная стоимость указанного земельного участка с учетом округления составила 345000 руб.

При проведении оценки вышеуказанных земельных участков по состоянию на 12.01.2026, составленными ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» и ООО «Оценка в праве», разница стоимости земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 600000 руб., разница стоимости земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 1444000 руб.

Ввиду того, что оценка имущества, содержащаяся в отчетах оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, принятая оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6, по мнению административного истца, явилась существенно завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, ИП ГКФХ ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду несогласия административного истца с постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенные 13.01.2026 в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, по ходатайству административного истца для разрешения заявленного спора, в рамках рассматриваемого дела, определением от 05.02.2026 судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Титул» (далее по тексту – ООО «Титул»).

Из выводов эксперта ООО «Титул», изложенных в экспертном заключении №11/2026 от 05.03.2026 следует:

- по первому вопросу: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 83000 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение составляет 382 630 руб.;

- по второму вопросу: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 154000 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, составляет 231 000 руб.

Оценивая, с учетом требований ст.84 КАС РФ указанное заключение эксперта ООО «Титул», суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ч.ч.1,2 ст.82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки объектов недвижимости, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, подробно описано проведенное исследование стоимости объектов недвижимости, произведен анализ земельных участков, аналогичных оцениваемым, а также расчет рыночной стоимости объектов исследования методом сравнения продаж. При этом, экспертный осмотр объектов оценки ее проводился, вся необходимая для проведения экспертизы информация представлена в материалах административного дела. Судебная экспертиза проведена методом затратного подхода, а в отношении земельных участков стоимость определялась методом корректировок (тождественен методу сравнения продаж). Эксперт последовательно применил корректировки к удельным ценам. При этом, исследование выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеющим стаж работы по специальности с 16 лет. Заключение не содержит каких-либо неясностей и неточностей. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела.

Однако, со стороны административных ответчиков, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

При этом, доводы административного истца о том, что стоимость объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем является существенно завышенной и не соответствует действительной рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости, заслуживают внимания.

По отчетам ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ>, рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 985000 руб., рыночная стоимость земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР> составила 1789000 руб., а по оценочной судебной экспертизе №11/2026 от 05.03.2026, проведенной экспертом ООО «Титул» рыночная стоимость земельного участка общей площадью 83000 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение составляет 382 630 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 154000 кв.м., <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, составляет 231 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что выводы оценщика в отчетах ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» <НОМЕРА ОТЧЕТОВ> не отражают действительную рыночную стоимость объектов оценки, в связи с чем, данные отчеты нельзя признать достоверными.

Таким образом, представленное заключение оценочной судебной экспертизы ООО «Титул» содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, заключение оценочной судебной экспертизы не только отражает иное мнение о рыночной стоимости объектов недвижимости, но и полностью опровергает достоверность рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. При этом, имеет место существенное расхождение данной стоимости и рыночной стоимости, определенной экспертом, выходящее за приемлемый с точки зрения стандартов оценки диапазон отклонений, в связи с чем, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества на его основании.

На основании ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке, изложенных в ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 было вынесено постановление при принятии за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости объектов недвижимого имущества должника, что очевидно нарушает права и законные интересы взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 незаконными и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению новых постановлений с указанием оценки объектов недвижимого имущества по заключению оценочной судебной экспертизы.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для отмены постановления о принятии результатов оценки имущества должника сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а в соответствии с ч.1 ст.85 настоящего Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать ст.85 указанного Федерального закона и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство. Оспариваемыми постановлениями нарушено право взыскателя на продажу имущества должника по наиболее реальной стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6, вынесенные 13.01.2026 года в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, содержат недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по делу имеется совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ч.2 ст.227 КАС РФ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание составленное в ходе проведения оценочной судебной экспертизы экспертное заключение №11/2026 от 05.03.2026, выполненное ООО «Титул», суд приходит к выводу о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам ФИО6 требованиям действующего законодательства в части определения реальной рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем, полагает административный иск ИП ФИО3 ГКФХ к административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, подлежащим удовлетворению.

Исходя из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, судам предоставлено право в резолютивной части решения по административному делу на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6, Отделению судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенные 13.01.2026 года в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.

Установить надлежащую оценку земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, общей площадью 83000+/-2521 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, в размере 382 630 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Установить надлежащую оценку земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, общей площадью 154000+/-1373 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6 обязанность в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> принять результаты оценки имущества должника <<ФИО1>> в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Титул» №11/2026 от 05.03.2026 года и вынести новые постановления об оценке вещи или имущественного права объектов недвижимого имущества - земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, общей площадью 83000+/-2521 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, Языково-Пятинское сельское поселение, и земельного участка <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, общей площадью 154000+/-1373 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить взыскателю и в суд в течение трех рабочих дней со дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья А.А. Белоусов