Решение № 3А-955/2024 3А-955/2024~М-643/2024 М-643/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3А-955/2024

УИД: 50OS0<данные изъяты>-38

Дело № 3а-955/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

10 июля 2024 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-955/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным иском, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указала, что в производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> находилось административное дело №<данные изъяты> по административному иску ФИО1 к прокурору Лефортовской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, Прокуратуре <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административный иск зарегистрирован в суде <данные изъяты>. В свою очередь, <данные изъяты> судом вынесено определение о возврате в связи с истечением срока для устранения недостатков административного иска, с которым административный истец не согласилась и подала частную жалобу. <данные изъяты> определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> отменено <данные изъяты> судом с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по административному делу, с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда составила 10 месяцев 12 дней. По мнению административного истца, указанная продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Как полагает административный истец, существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие неэффективной деятельности суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав и изучив материалы административного дела <данные изъяты>а-3506/2024 по административному иску ФИО1 к прокурору Лефортовской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, Прокуратуре <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав лиц на судопроизводство в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч.4 ст. 10 КАС РФ).

Согласно статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Если иное не установлено положениями настоящего Кодекса, в случае осуществления после начала судебного разбирательства перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (ч.4 ст. 141 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с административным иском к прокурору Лефортовской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, Прокуратуре <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки административного иска.

Поскольку недостатки иска не были устранены определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвращен.

Не согласившись с определением судьи о возврате административного иска, ФИО1 <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просила указанный судебный акт отменить.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение судьи.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании определения судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Люберецкого городского суда <данные изъяты>, возбуждено административное дело, проведена подготовка.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура <данные изъяты>, в связи с чем судебное заседание отложено на <данные изъяты> с целью извещения участников процесса.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Лефортовской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, Прокуратуре <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <данные изъяты><данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 ссылается на то, что общий срок судопроизводства по названному выше административному делу с момента обращения с административным исковым заявлением в Люберецкий городской суд <данные изъяты> до вынесения последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, то есть решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, составила 10 месяцев 12 дней, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки судебного разбирательства.

Изложенная выше хронология судопроизводства по административному делу <данные изъяты> свидетельствует о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – <данные изъяты> до дня принятия решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 8 месяцев 26 дней.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Из материалов административного дела усматривается, что административное исковое заявление принято к производству суда в установленный срок, по делу проведена подготовка, запрошены дополнительные доказательства; к участию в деле привлечены административные ответчики; дело рассмотрено по существу с проведением двух судебных заседаний; безосновательных отложений по делу не допускалось.

В процессе судопроизводства по настоящему административному делу судами выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, судебные заседания судом первой, апелляционной инстанций назначались своевременно, с учетом необходимого срока, позволяющего своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, тем самым обеспечив реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон, необоснованных отложений рассмотрения дела не допускалось.

Оценивая длительность судопроизводства по административному делу <данные изъяты>, суд исходит из того, что действия суда первой инстанции не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства и нарушению соответствующего права истца на рассмотрение его административного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 8 месяцев 26 дней, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, с учетом того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что право административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.