Приговор № 1-163/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-163/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретарях судебного заседания Колбасенко Д.Е., Кецко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Гумерова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим для обмена сообщениями и телефонных разговоров мобильное приложение <данные изъяты> учетную запись <данные изъяты> в целях совместного хищения чужого имущества путем обмана.

После получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений об обманутых лицах, адресе их проживания, а также сумме денежных средств, которые они должны были передать, ФИО1 должна была забрать денежные средства, после чего перевести похищенные денежные средства по предоставленным неустановленным лицом реквизитам на банковские счета.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с абонентского номера: № на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 04 мин. по 20 час. 34 мин. ввели Потерпевший №1 в заблуждение, убедив ее в том, что ее сестра ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является, т.к. переходила автомобильную дорогу в неположенном месте, затем была госпитализирована в больницу и вследствие несоблюдения правил дорожного движения ФИО6, пострадала девушка-водитель, которая якобы допустила наезд на ФИО6 Далее сообщили, что следователь, проводящий проверку по данному дорожно-транспортному происшествию, готов прекратить дело в связи с примирением сторон, однако для этого необходимо оплатить лечение пострадавшей девушке-водителю в размере 1500000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, согласилась передать денежные средства в сумме 60000 рублей и 300 долларов США. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, осуществил телефонные звонки с абонентского номера: № на абонентский №, принадлежащей Потерпевший №1, представился ей сотрудником правоохранительных органов – следователем, сообщив заведомо ложные сведения и сказав о том, что денежные средства в сумме 60000 рублей и 300 долларов США необходимо завернуть в полотенце, положить в сумку с вещами и передать водителю такси. После чего по адресу: <адрес> приехал водитель, являющейся курьером в службе доставки <данные изъяты> которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин. в приложении <данные изъяты> поступил заказ с адреса: <адрес>, конечный адрес: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № Затем Потерпевший №1 передала Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 сумку с денежными средствами в сумме 60000 рублей и 300 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, согласно распределению преступных ролей в группе лиц по предварительному сговору, забрала у Свидетель №1 сумку с денежными средствами в сумме 60000 рублей и 300 долларов США, принадлежащими Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ осуществила в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> обмен валюты в сумме 300 долларов США на рубли в сумме, согласно курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США 85,4641 рублей на общую сумму 25639 рублей 23 коп., затем денежные средства на общую сумму 85639 рублей 23 коп. перевела через банкомат <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> по данным банковской карты, которые ей сообщило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в качестве вознаграждения денежные средства в размере 9300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85639 рубле 23 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в судебном заседании показала, что искала работу в приложении <данные изъяты> с ней связались, сказали, что для есть работа курьером – передавать вещи и отправлять деньги заграницу. Потом ей написали, сказали, что есть заказ – нужно будет встретить такси и перевести деньги. Таксист привез сумку с деньгами в сумме 60000 рублей и 300 долларов, ей сказали положить деньги в банке и перевести по номеру карты. Деньги она перевела в <данные изъяты>

Событие преступления, виновность подсудимой в его совершении подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, по телефону ей якобы позвонила ее сестра и сообщила, что ее сбила машина, она в больнице, на нее завели уголовное дело, пострадала девушка-водитель, которая ее сбила, она на операции, она беременна, потеряла ребёнка и сейчас с нее просят 1,5 млн. рублей и попросила деньги. Далее она передала трубку мужчине, как бы следователю, который якобы заводит уголовное дело на сестру, который сказал, что подъедет курьер и заберет деньги. Она собрала 60000 рублей и 300 долларов, сумку упаковала и передала курьеру. Причинённый ущерб является для нее значительным, поскольку она на пенсии и работает, похищенные деньги копила, поскольку нужно было поменять мебель дома, купить холодильник, ее материальное положение сильно ухудшилось. После произошедшего она находилась на больничном в течение месяца.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 60000 рублей и 300 долларов, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 85827 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно ответа <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ курьер Свидетель №1 на автомобиле «<данные изъяты> г.р.з. № осуществил заказ с адреса: <адрес> по адресу доставки: <адрес> (л.д.152, 153).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, он подрабатывает курьером в <данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>» синего цвета, г.р.з. № в 19:44 ему поступил заказ с адреса: <адрес>, который он принял, в 19.56 часов он прибыл на место, вышла женщина и вынесла сумку темного цвета, небольшого размера, но он обратил внимание, что она была легкая, после чего он забрал сумку и поехал, выехал в 19.56 часов, конечный адрес в приложении был указан: <адрес>, прибыл на место в 21.28 часов, по приезде возле <адрес> на тротуаре стояли две женщины, одна пожилая осталась на месте, вторая была моложе, примерно 35-40 лет, светлые волосы, собранные в пучок, рост примерно 165-170 лет, светлая куртка, джинсы. Он подъехал к ним, она помахала ему, после чего уточнила, что заказ <адрес>, на что он ответил что, да. Далее он отдал сумку, она ему пожелала счастливой дороги, и он уехал. Когда он развернулся и начал отъезжать от них, он заметил, что они не пошли в дом, а пошли гулять дальше по тротуару в сторону остановки, так как он, немного отъехав, остановился, чтобы справить нужду. После он поехал в <адрес> (т.1 л.д.41-42).

Как следует из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как женщину, которой отвез ДД.ММ.ГГГГ сумку из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.73-79).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 гуляли по <адрес>, не доходя до <адрес> они остановились, к ним подъехала машина, и ФИО1 забрала сумку (т.1 л.д.101-105).

В ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, был изъят гипсовый слепок со следом АМТ, обнаруженный в 17 <адрес> (т.1 л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка выписки по банковской карте <данные изъяты> телефона <данные изъяты> который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра был осуществлен вход в мобильное приложение <данные изъяты> где осмотрена история пополнений и списаний и обнаружено пополнение счета от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. от отправителя по имени «Свидетель №1 Ф.» (т.1 л.д.61-64, 69-72, 125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Infinix» составляет 14209 рублей (т.1 л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135-137).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что ФИО1, вступив предварительно в сговор с неустановленными лицами, обманув Потерпевший №1, что ее близкий человек попал в сложную ситуацию и необходимо помочь деньгами, получила от Потерпевший №1 85639 рублей.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшей денег. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение ими как своей собственностью.

Мотивом совершения указанных действий ФИО1 явились корыстные побуждения, стремление получить деньги. Следовательно, ФИО1 совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение совершено путем обмана потерпевшей неустановленными лицами, действовавшими согласованно с ФИО1, сообщившими потерпевшей ложные сведения об участии сестры в дорожно-транспортном происшествии.

О наличии предварительного сговора, совершении преступления группой лиц, свидетельствуют показания подсудимой, показания потерпевшей о наличии звонков неустановленных лиц, передаче денег курьеру для последующей передаче ФИО1

Указанные действия совершены умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, роль которой в преступной группе состояла в том, чтобы забрать деньги потерпевшей и отправить их остальным участникам группы, получив за это вознаграждение за выполненную функцию.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств являются оконченными, поскольку она распорядилась ими.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, размер похищенных у нее денежных средств, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств достаточно подтверждает, что своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку та возместила материальный ущерб и моральный вред, они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявление потерпевшей, пояснив, что подсудимая осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возразил заявлению, считает необходимым отказать в прекращении дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характеристики по месту жительства, и на основании них с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о наличии либо отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Аналогичные позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 4 июня 2007 года №519-О-О и от 10 февраля 2022 года №188-О, в соответствии с которыми по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, потерпевший своим согласием участвует в создании лишь предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела, которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции. При этом решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, наступивших последствий, возмещение ущерба лишь на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, суд считает невозможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.52), поскольку из материалов дела усматривается, что преступление было совершено в условиях неочевидности, и до сообщения ФИО1 обстоятельств преступления у правоохранительных органов не было уверенности в ее причастности к преступлению, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на нее судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому нецелесообразен.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответы из <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> выписку из «<данные изъяты>» - необходимо хранить при уголовном деле; гипсовый слепок – подлежит уничтожению.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от своих исковых требований в отношении подсудимой, поскольку последняя возместила вред в полном объеме.

Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: ответы, выписку - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>», находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

.