Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2053/2020

Дело № 2-2053/2020

УИД75RS0001-02-2020-000916-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ЯСВ и <данные изъяты> под управлением ББЭ Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении явился ответчик. В результате действий ответчика имуществу истца причине ущерб, который по результатам экспертизы составил с учетом износа 175600 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, также расходы на проведение экспертизы 10000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4892 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что использование автомобиля ответчиком основывалось на трудовых правоотношениях между сторонами, но трудовой договор они не успели заключить, ответчик в день ДТП по поручению и с согласия истца был допущен до управления автомобилем осуществляя рабочие функции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, каких либо ходатайств не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ЯСВ и <данные изъяты> под управлением ББЭ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Автомобилю истца марки <данные изъяты> при названном ДТП, причинены технические повреждения, указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, стоимость устранения которых с учетом износа составила 175600 руб., что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренное стороной ответчика заключение о стоимости причинённого ущерба.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца было установлено, что ответчик в дату совершения ДТП допущен к управлению транспортного средства в связи с наличием между сторонами трудовых правоотношений, которые не были оформлены надлежащим образом, а соответственно в данном случае, учитывая сложившиеся фактически трудовые правоотношения, при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба ответчиком истцу должны применяться и нормы трудового права.

Из содержания пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку вина ответчика в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба с учетом стоимости оплаченной истцом экспертизы в 10000 руб.

Оснований для применения положений ст.250 ТК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 185600 руб., расходы по госпошлине 4892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова