Постановление № 5-866/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-866/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский деревообрабатывающий завод», юридический адрес: 141033, <адрес>, пом. 1, (ОГРН <***>, ИНН/ КПП <***>/502901001), осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, на территории производственно – складских помещений, ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мытищинский ДОЗ» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, ООО «Мытищинский ДОЗ» в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Я.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>.

Законный представитель ООО «Мытищинский ДОЗ» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Тимакова И.В. пояснила, что вину ООО «Мытищинский ДОЗ» в совершении административного правонарушения признает. Просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности и ввиду тяжелого материального положения просила назначить наказание в виде штрафа в сумме ниже минимального установленного законодательством.

Виновность ООО «Мытищинский ДОЗ» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте проживания (пребывания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Я.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО1 Я.Х.М., вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего на территории производственно – складских помещений производства строительных бытовок, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, не имея на то законных оснований;

- протоколом об административном правонарушении №- ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мытищинский ДОЗ», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договорами подряда №№С, 14/19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Мытищинский ДОЗ» принял на себя обязательства по выполнению работ по сушке пиломатериалов.

- объяснениями генерального директора ООО «Мытищинский ДОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Мытищинский ДОЗ» при осуществлении работ связанных с обработкой пиломатериалов по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> привлекло в качестве работников иностранных граждан, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности выявленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД Росси «Мытищинское».

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «Мытищинский ДОЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «Мытищинский ДОЗ», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Мытищинский ДОЗ» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мытищинский деревообрабатывающий завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с 40№, код ОКТМО 46746000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ООО «Мытищинский ДОЗ», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов