Решение № 12-16/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №

УИД 25MS0№-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 июня 2025 года

<адрес>

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающей социальным работником в КГСУПСШО <адрес>, водительское удостоверение В, В1 №, (паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Я.К. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что, вину в совершении административного правонарушения не признает, процессуальные действия по ее освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были проведены с нарушением закона РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности изложить свои доводы по данному делу, так как не имела возможности явиться в суд, в связи с болезнью. Ею было представлено ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и медицинская справка о прохождении ею лечения. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Считает, что она была лишена права участвовать в судебном заседании и защищать свои права.

В судебное заседание заявитель Я.К. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933 н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).(п.4 Порядка).

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлен порядок и основания проведения освидетельствования. Согласно ч.2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов липа, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Я.К. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Я.К. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проведено освидетельствование в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «Юпитер» - №. Согласно акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,811 мг/л.

Доводы жалобы Я.К. о том, что процессуальные действия по ее освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения проведены с нарушением закона РФ, а потому являются недопустимыми доказательствами, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными.

Так, в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Я.К. указала, что выпила бокал вина, была вынуждена сесть за руль, так как искала своего несовершеннолетнего сына.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> усматривается, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, с которым Я.К. была ознакомлена и поставила свою подпись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № Я.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, ознакомилась с ним и подписала его.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Я.К. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Суд отвергает доводы жалобы Я.К. о нарушении ее права на участие в судебном заседании и защиту, в связи с тем, что мировой судья отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Указание в представленной Я.К. к ходатайству об отложении судебного заседания медицинской справке о нахождении на амбулаторном лечении, в связи с остеохондрозом позвоночника, не доказывает факта того, что состояние здоровья Я.К. препятствовало ей участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Я.К. мировым судьей не было допущено нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Я.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Я.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.

При назначении Я.К. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Я.К., оставить без изменения, а жалобу Я.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Григорьева