Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-3540/2023;)~М-2689/2023 2-3540/2023 М-2689/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-255/2024

59RS0003-01-2023-003243-03

Дело № 2-255/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 168 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2022 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ......., грз №. Согласно документам ГИБДД о ДТП ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ......., грз №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ......., грз № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 168 000 рублей. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ......., грз №, под управлением собственника Н. и автомобиля ......., грз №, принадлежащего Т1., под управлением ФИО1

Личность водителя автомобиля ......., грз № установлена на основании водительского удостоверения АА №, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет допуск к управлению транспортными средствами, категории B, C, D на период с 23.11.2018 по 23.11.2028 гг.

Виновником ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем ......., грз № не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля ......., грз №, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ № №, однако ответчик ФИО1 не включен страхователем в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП автомобилю ......., грз № причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ......., грз № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Потерпевший Н. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и в соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в размере 168 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 и 12.09.2022 (л.д. 21-22).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы истец возместил ущерб страховщику потерпевшего АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № № от 08.11.2022 года (л.д. 32).

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 168 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4560 рублей по платежному поручению № № от 22.08.2023, исходя из цены иска согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 4560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 168 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 560 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 17.04.2024