Решение № 12-25/2024 7-453/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административное Судья Д.И. Сибгатуллина УИД 16RS0047-01-2023-006175-38 Дело № 12-25/2024 Дело № 7-453/2024 3 апреля 2024 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить. Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1, выслушав доводы его защитника С.Р. Батыршина, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что первоначальная жалоба вышестоящему должностному лицу подана ФИО1 29 августа 2023 года, то есть в предусмотренный законом срок, что указывает на преждевременность выводов судьи районного суда. Кроме того, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Как следует из поданной в районный суд жалобы ФИО1 наряду с постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 августа 2023 года оспаривалось и определение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 ноября 2023 года, которое судьей районного суда оставлено без внимания и жалоба в данной части не разрешена. Однако такое разрешение дела не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на судебное определение. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Казани подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Кировского районного суда города Казани от 8 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд города Казани на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федонин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 |