Апелляционное определение № 22-835/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Григорьева Е.А.

Дело № 22-835/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г.

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Гуменчук С.П. и Золотовой В.В., с участием:

прокурора Ераксиной Е.Р.,

осуждённой ФИО1,

защитника Ткачева С.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Артёма Приморского края ФИО2 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12.11.2025,

которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей малолетнего ребёнка, работающей генеральным директором ООО «...», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимая:

20.04.2023 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 6 ст. 15, ч. 2 и 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста;

прекращено производство по уголовному делу (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., заслушав выступление прокурора Ераксиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённой ФИО1 и защитника Ткачева С.С., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в крупном размере.

12.11.2025 Артёмовским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 прекращено производство по уголовному делу (уголовное преследование) в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Артёма Приморского края ФИО2 указала, что постановление является незаконным и необоснованным. Так ещё до возбуждения данного уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Просит постановление отменить и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое либо особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в порядке ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с применением примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд первой инстанции посчитал, что в её действиях имеется активное способствование расследованию преступления, поскольку последняя, давая 21.12.2020 показания в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела №, так же добровольно и подробно рассказала о преступлении, совершённом ею в период с 24.05.2019 по 17.01.2020, - даче взятки должностному лицу ДПС, выразив при этом желание заключить досудебное соглашение.

24.09.2020 в рамках указанного уголовного дела с ФИО1 было заключено досудебное соглашение, согласно которому она обязалась, в том числе сообщить об обстоятельствах дачи взятки Свидетель №1 в указанный период. Данные условия ею были выполнены и проверены судом при вынесение приговора от 20.04.2023.

При этом до возбуждения данного уголовного дела 14.10.2024, до дачи ею показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при том, что по указанному уголовному делу она не задерживалась, при отсутствии информации о проведении в отношении иных лиц сотрудниками УФСБ РФ по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 добровольно и последовательно сообщала об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Следовательно, выводы суд первой инстанции о том, что последняя активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, являются обоснованными и основаны по подробно исследованных материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12.11.2025, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по уголовному делу (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Артёма Приморского края ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции подсудимым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи В.В. Золотова

С.П. Гуменчук

...

....