Постановление № 1-686/2018 1-87/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-686/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.А., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2019, поступившие в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, и незаконном сбыты ядовитых веществ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Начиная **/**/**** года, более точное время органам следствия установить не представилось возможным, ФИО1, фактически являющийся директором ООО Торгово-производственная компания «~~~», организовал на территории Иркутского района производство незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкости.

Для этих целей у ФИО1 в указанный период времени имелось производственное помещение, расположенное по адресу: ...., р.....В.

Затем ФИО1 приобрел емкости и необходимое оборудование, которое установил в производственное помещение, расположенное по указанному адресу, а также приспособил оборудование и емкости для производства незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкости.

Далее для производства и фасовки производимой незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкости ФИО1 приобрел в необходимом количестве неустановленные следствием компоненты, а также этикетки с указанием названия продукции - «Снежный Барс».

В период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время органам следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества – метилового спирта, входящего в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, и запрещенного к использованию в составе стеклоомывающих средств в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

Намереваясь использовать метиловый спирт (метанол) в качестве основного компонента для производства незамерзающей стеклоомывающей жидкости, ФИО1 исходил из низкой стоимости метилового спирта и его более высоких эксплуатационных качеств как компонента незамерзающей стеклоомывающей жидкости, что давало существенные конкурентные преимущества при сбыте изготовленной на основе метилового спирта стеклоомывающей жидкости и возможность получения максимальной прибыли от данного вида незаконной деятельности. При этом, ФИО1 осознавал, что метиловый спирт является ядовитым веществом, запрещенным к применению в автомобильных стеклоомывающих жидкостях, а изготовленная на его основе незамерзающая стеклоомывающая жидкость представляет угрозу жизни и здоровью потребителей, в том числе в случае использования такой жидкости строго по назначению. В связи с этим ФИО1 планировал организовать процесс производства и сбыта стеклоомывающей жидкости таким образом, чтобы ее производство осуществлялось нелегально, а приобретатели не были осведомлены о наличии в стеклоомывающей жидкости ядовитого вещества – метанола.

В период времени с **/**/**** года, точное время органам предварительного следствия установить не представилось возможным, в сети «Интернет» ФИО1 нашел объявление неустановленного следствие лица, о продаже метилового спирта, в связи с чем он решил приобрести у последнего метиловый спирт (метанол).

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что метиловый спирт является ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих автомобильных стеклоомывающих жидкостях, договорился в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о поставках метилового спирта в производственное помещение, расположенное по адресу: ...., р.....В.

Так, ФИО1, не имея на то выданного в установленном законом порядке разрешения (лицензии), приобрел у неустановленного следствием лица около 2 000 литров метилового спирта, включенного в списки сильнодействующих ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007, достоверно зная о том, что метиловый спирт входит в список ядовитых веществ и является ядовитым веществом, опасен для жизни и здоровья потребителей, которое транспортировало его в помещение, расположенное по адресу: ...., р.....В – бокс №, где ФИО1 хранил указанное вещество с целью использования метилового спирта в качестве основного компонента при изготовлении незамерзающей стеклоомывающей жидкости, до момента изъятия.

Далее ФИО1, реализуя свой умысел, в период времени с **/**/**** года по **/**/****, более точное время органам предварительного следствия установить не представилось возможным, в вышеуказанном помещении для облегчения совершаемого им преступления с помощью привлеченного им наемного работника Св2, не осведомлённого о его преступных намерениях, изготовил для дальнейшего сбыта незамерзающую автомобильную стеклоомывающую жидкость в количестве 9 072 литров путем смешивания приобретенного им метилового спирта с иными компонентами, которую незаконно хранил в производственном помещении ...., р.....В – бокс №. Затем ФИО1 разлил указанную смесь по пластиковым канистрам объемом 4,5 литров и для придания изготавливаемой продукции товарного вида наклеил этикетки с надписью «Снежный Барс» на пластиковые канистры объемом 4,5 литров с находящейся внутри незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкостью, содержащей повышенное количество метилового спирта, умышленно указав на этикетке, что стеклоомывающая жидкость не содержит метиловый спирт, чтобы скрыть факт совершения им преступления.

После чего, в период времени с **/**/**** по **/**/****, более точное время органам предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью извлечения материальной выгоды ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сбыл ядовитое вещество в виде незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкости, содержащей метиловый спирт: ИП «~~~.» 40 бутылок емкостью 4,5 литра стеклоомывающей жидкости «Снежный Барс»; Св1 40 бутылок емкостью 4,5 литра стеклоомывающей жидкости «Снежный Барс».

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** жидкости, произведенные, хранящиеся и сбытые ФИО1 являются спиртосодержащими, в составе которых содержится метиловый спирт, объемная доля которого составляет от 25,2% до 58,8%.Согласно заключению эксперта № от **/**/**** спиртосодержащие жидкости, указанные в заключении эксперта № от **/**/**** (в том числе жидкость из бутылок со стеклоомывающей жидкостью) представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в соответствии с назначением (в качестве стеклоомывающей жидкости).

Таким образом, ФИО1 в нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществлял незаконные приобретение, хранение, в целях сбыта и сбыт ядовитого вещества – метилового спирта (метанола) в виде незамерзающей автомобильной стеклоомывающей жидкости, производившейся и хранившейся в арендуемом помещении ООО «~~~», расположенном по адресу: ...., р.....«в»-15.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушают установленный и охраняемый порядок, обеспечивающий законный оборот ядовитых веществ, ставя под угрозу здоровье населения от негативного воздействия таких веществ и желая этого.

**/**/**** старший следователь следственного отдела по Иркутскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 с согласия руководителя данного следственного органа ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, пояснил суду, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны – готов оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Защитник Мальцева Т.А. поддержала позицию своего доверителя, полагая необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вред преступлением причинен не был, поскольку никаких общественно опасных последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб, преступлением причинен не был, при этом имеющееся у органов следствия в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подозреваемого, его отношение к имеющемуся подозрению – признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая характер и размер вреда, причиненный преступлением, принимая во внимание исправительное воздействие на подозреваемого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере, порядке и сроках уплаты судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подозреваевым преступления, имущественное положение ФИО1, его семейное положение - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен единовременно в срок не позднее **/**/****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 108, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен единовременно в срок не позднее **/**/****.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; р/с <***>; БИК 042520001; ОКТМО 25701000; ОКПО 83494169; КБК 41711621010016000140; назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11702250005111437».

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить документ об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

В силу ч. 8 ст. 446.2 УПК РФ копию настоящего постановления направить прокурору, защитнику Мальцевой Т.А., ФИО1, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Слепцов