Решение № 2-1878/2024 2-1878/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1878/2024

Дело № 2-1878/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002285-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор-расписка о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. По договору истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик передал указанный автомобиль истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, данный автомобиль не является залогом, не состоит в розыске, не имеет обременений, не принадлежит третьим лицам.

Однако при проверке машины на ограничения, покупателем обнаружен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие обременений и ограничений на автомобиль является существенным условием сделки, без этого условия покупатель не может полноценно владеть и распоряжаться своим имуществом. И данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Продавец о наличии ограничений умолчал, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась письменная претензия по адресу его регистрации, которую тот проигнорировал. На попытки связаться иными способами ответчик не реагирует.

В связи с тем, что последствия неправомерных действий ответчика принесли истцу значительные нравственные страдания, поскольку автомобиль приобретался как для личных нужд, так и для разъездного характера работы, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, истец требует с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг для защиты интересов в судебном порядке, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2000 года выпуска, № заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3.

Взыскать с ФИО5 сумму стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска VIN: №, в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать принять обратно в пользование ответчика переданный автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска VIN: №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ведет дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что покупатель ФИО3 не был лишен возможности при приобретении автомобиля проверить официальные открытые и доступные источники, в которых находится информация о наличии обременений на автомобиле, однако этого не сделал. Как сам истец указывал в иске, он проверил самостоятельно сведения о наличии обременений уже после приобретения автомобиля, что является нелогичным поведением с учетом цены автомобиля за которую он приобретен.

Истцом автомобиль приобретен за <данные изъяты> руб., средняя рыночная цена такой категории автомобилей от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. (прилагаются скриншоты с сайта Drom.ru).

С момента покупки, написания претензии и до подачи иска в суд, в течении трех месяцев автомобиль находился в пользовании истца, и поскольку автомобиль является технически сложным товаром (вещью), за указанный период времени могли произойти любые технические неполадки и при удовлетворении иска, ответчику может быть возвращен технически неисправный автомобиль.

Истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку требование об обязании принять обратно в пользование автомобиль должно быть реституцией в связи с признанием сделки недействительной, при этом такого требования истец не заявляет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор-расписка о продаже автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска VIN: №. По договору истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик передал указанный автомобиль истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке, приобретенное истцом транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска VIN№ не является залогом, не состоит в розыске, не имеет обременений, не принадлежит третьим лицам.

Согласно общедоступных сведений сайта Гибдд.рф, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска VIN: №, наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о его ограничении недействительно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.Как следует из расписки ответчика, спорное транспортное средство не является предметом залога.

При условиях договора об отсутствии обременения автомобиля правами третьих лиц у ФИО3 отсутствовала обязанность проверять транспортное средство самостоятельно.

Доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о наличии каких-либо обременений в отношении продаваемого автомобиля, судом не получено.

Нарушение договора купли-продажи продавцом является существенным, поскольку покупатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - на приобретение автомобиля без обременения третьими лицами, и на возможность поставить данный автомобиль на регистрационный учет.

Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удволетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы денежные средства уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истцом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Факт оплаты ФИО3 расходов в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, затраченное время, количество судебных заседаний в Хабаровском районном суде <адрес>, и необходимость обеспечения баланса интересов сторон. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку иск носит имущественный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), денежные средства уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> принять от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN №.

В части взыскания компенсации морального вреда иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2024 г.

Судья: М.Г. Константинова